潘水全

　　道卡斯族中港社土目。中港社位於今苗栗縣竹南鎮。已知在任時間含1811-1816（嘉慶16-21年），有土目戳記為憑「理番分府給中港社土目潘水全長行記」（下附戳記1、下附戳記2）。

　　1811（嘉慶16年），土目潘水全，同新港社土目咖𠯿唏、新港番差督仔、後壠等社副通事買葛等，茲因「為遵諭立批，以杜後弊事。緣葛等蒙理番憲薛奉文到地查丈界外番業屯產有無侵佔、隱匿、私相典賣情弊，諭飭葛等查稟該管以便察奪等。因葛等遵查得中港河背東勢原屬界外青埔，前通事合歡批給徐明桂等自築山塘坡圳墾耕之業，經前理憲王委員丈明水田壹拾伍甲，因開派坡圳費銀未還，除扣貼抵息外，遞年實納兩社口粮粟肆拾陸碩。前批據時東北河底有浮生埧埔，尚未堪墾，因日該庄需費甚多，議定墾成之日酌貼酌納，續蒙淡陞憲徐奉文清嚴，又溢四等田貳甲九分陸厘零捌絲，年納屯田租叁拾伍碩伍斗貳升玖合陸勺，又丈供伍等園陸合玖分肆厘零捌絲，年納屯園租貳拾碩零捌斗貳升貳合肆勺。屯冊據及後，該庄屢被洪水沖沒沿河埧埔，又于田內崩成河壢貳條，水流入庄，又派人派金千餘固築貳堤，若無此堤，久已變為石田矣。令葛等到地查勘四址，東界大河，西界土牛溝，南至山，北至河，墾盡丈明，並無侵佔隱匿，委係前通事合歡批墾界限，亦無私相典賣，且查該處業近大河庄傍山腳防水防番尤多需費，葛等念佃人耕供維艱，據實稟明，墾請免丈照前供納，省免官民勞瘁。蒙憲恩准，面諭葛等互結立案，併令立批付照，以杜後弊」。有付照為據，內有土目戳記，即下附戳記1。見《李景暘藏台灣古文書》

　　又知，1812（嘉慶17年），土目潘水全，同後壠等社副通事買葛等，茲因「為挾誣傷農，稟懇察銷，以安課務事。緣本年春初亢旱多時，凡屬耕民，盡皆望雨，而中港內灣溪源並通灌溉，隆恩息田水份得七，葛等番佃水份得三，數十年前例案詳定，並無爭水私田。葛等耕人劉歡古、吳阿龍等于二月間，因正供租課及屯社租石攸賴，無水播穀，直待息佃書合等播種之後，就三分水份中分承末流滋溉，方得興農，並非好事生端。時息佃工人口角微嫌，藉此生事，謊報鍾書合等致伊捏詞絕源等語，混投管理，息弁張未及詳查遽稟憲轅。蒙票差查覆等因，誠見明慎。但旱乾之際，息佃水既充溉，餘波亦可旁及，況番佃原有三份之水。屯社課租均屬並重，似應分水灌田，未為過分爭端。若此挾嫌誣稟，全佔源流，擾害孱農，將來課務從何所出？葛等係在業主，不忍旁觀，今詳查情實，聲明稟覆，伏乞仁憲大老爺恩察農課首重，孱佃難安，准核稟察銷。民番均感高厚。切稟」。有稟文為據，內有土目戳記，即下附戳記2。見《淡新檔案》

　　又知，仝年，土目潘水全，同後壠等社副通事買葛等，茲因「為據實聲稟，叩乞掣銷，免妨農務事。本年春初天旱，葛等番佃所耕之田係茄苳溪坡水灌溉源流，與隆恩坡通。當時隆恩坡佃播穀已畢，而番佃優旱槁苗，始分隆恩水滋潤，此為分贏餘以濟渴望者也。孰知坡長利己闕人，遽赴倉官張投稟，不察率稟憲轅，經蒙差查稟覆。嗣後番佃劉番古等具情上訴，蒙批：「如果現已相安無事，即赴庄弁處息，稟請銷案可也」。批示明慎。此案各屬租課攸關，無論源流，均同水道，就是水火至足，亦無不可分人。事本細微，禍滋蔓草，現在隆恩佃及番佃人等，頌 隨車之膏，而俱各忭於野，而安無事農業其農矣。仰體憲批愛民息訟之意，合將二比各情形，叩乞恩憲大老爺明悉纖毫，業清塵牘，准照案註銷。農民謳歌。切呈」。有稟文為據。見《淡新檔案》

　　又知，1816（嘉慶21年），土目潘水全，同通事哲生，番差胡登雲、甲首劉全宗等，茲因「有祖遺中港，土名山豬湖老崎三板橋樹林青山埔一處，原帶山源水額。其埔東至青山頂為界，西至尖山水倒三板橋為界，南至九芎林崁為界，北至水流東為界；四至界址面踏分明。因該地離社窵遠，逼近生番，險要險糧，工本實屬浩大，非易成墾。經前通土等先後批給漢人藍千興、鐘開祿、饒三貴、溫盛綱、黃阿搖等前去墾闢未墾，皆由無力設隘，以致荒廢至今，無人墾闢。又向問前批之人，俱無力設隘復墾。茲生等籌思，若不設法招佃承墾，永屬荒廢，無租可收。爰是合社議招漢人饒應惠、陳應協、中潮汀、鑾合興等前來出首承墾，除生等將情赴淡分憲上請准饒應惠等自備工本，建寮設隘，聽從招佃墾闢外，當日議定該埔給限十五年開荒，無納社租。其建寮設隘，募僱隘丁，年給口糧一切需費，無論盈千累萬，悉係承墾饒應惠等自備，與社番無干。至開荒十五年限滿外，每年供納生等社口糧番租四十石，其餘俟盡皆墾成田園供租。其水田每甲供納口糧番租六石內，除歸還墾戶饒應惠等工本隘糧之需，生等社番每甲每年實得口糧租三石」。有給墾批永管字為據。見《清代臺灣大租調查書》

• 臺灣銀行經濟研究室（編），《清代臺灣大租調查書》，南投：臺灣省文獻委員會，1994年。
• 林正慧、曾品滄（主編），《李景暘藏台灣古文書》，臺北：國史館，2008年。
• 林修澈主編，《重修竹南鎮志》＜正文卷＞，苗栗縣：竹南鎮公所，2018年。
• 《淡新檔案》（34201·3）