概述
（別名）莫張來、奕世昌。「奕世昌」為「莫世昌」之異寫。（族別）道卡斯族。（身分）有四個身分，其一為吞霄社通事，其二為吞霄社原通事，其三為吞霄社屯番，其四為吞霄社頭目。吞霄社位於今苗栗縣通霄鎮舊大字番社。（活動年間）其活動年間已知有1886-1889（光緒12-15年）。
身分1
吞霄社通事。已知在任時間含1886-1888（光緒12-14年），有通事戳記為憑「理番分府給吞霄社通事莫張來長行戳記」。查該活動年分另有三身分，吞霄社原通事1888（光緒14年）、吞霄社屯番1888（光緒14年）、吞霄社頭目1888-1889（光緒14-15年）。
事蹟1
1886（光緒12年），通事莫張來，收到吞霄灣庄佃人賴阿基應納本年分下大租粟貳石。「執照。記收過吞霄灣庄佃人賴阿基。應納本年分下大租粟貳石正斗○升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到新埔庄佃人王錫恩應納本年大租粟壹拾柒石。「執照。記收過新埔庄佃人王錫恩應納本年分下大租粟壹拾柒石正斗○升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到內湖庄佃人古祿英應納本年大租粟參拾陸石捌斗。「執照。記收過內湖庄佃人古祿英應納本年分下大租粟參拾陸石捌斗○升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到吞霄灣庄佃人賴來應納本年大租粟貳石。「執照。記收過吞霄灣庄佃人賴來觀應納本年分下大租粟貳石○斗○升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到街仔尾庄佃人賴旺應納本年大租粟壹石貳斗。「執照。記收過街仔尾庄佃人賴旺觀應納本年分下大租粟壹石貳斗正升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到新埔庄佃人洪養應納本年大租粟貳拾壹石玖斗五升。「執照。記收過新埔庄佃人洪養觀應納本年分下大租粟貳拾壹石玖斗五升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到吞霄灣庄佃人賴旺納等人應納本年大租粟參石壹斗。「執照。記收過吞霄灣庄佃人賴旺納、莊應斌應納本年分下大租粟參石壹斗○升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，收到北勢庄佃人鄭良瑞應納本年大租粟壹拾玖石陸斗伍升。「執照。記收過北勢庄佃人鄭良瑞應納本年分下大租粟壹拾玖石陸斗伍升○合正，立給完單付執。為照」。有執照為據，內有通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，遭到土目潘春旺等人，指控其與五里牌富豪郭合等人侵占社租。「具喊呈。竹南（三）保吞霄社番土目潘春旺、張武葛、莫瑞根、潘富、（潘）南茅、莫永福、張阿連、（莫）烏番、張阿茍、湯阿藍等為包社吞租，合社受餓，叩恩飭差迅追，照舊給發，以蘇（番黎）事。切旺等社內有公租壹千參百伍拾石，蒙前鹿廳憲陳分發定案，除給義學、上下社費、及社內各款辛勞、春秋祭祀等費外，仍有租谷柒百伍拾石，歷年按丁均分無異。本年有下五里牌富豪郭合串仝虎衿郭鏡清，恃勢包社，較仝通事莫張來，將社中按丁均分租谷柒百伍拾石，概（行鯨吞），且社中義學谷壹百石、及各款辛勞、并祭祀應用之費，并不照舊分發，合社大小老幼斷絕（烟）火，喊救無門，冤惨至極。似此恃財恃勢，包社□□，（非）蒙仁憲迅為追給，何□大小受餓，勢得具呈赴轅喊救，乞匍叩大老爺作主，恩准飭差追究濟餓，合社沾感。僉叩」。有喊呈為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，通事莫張來，指控五里牌庄富豪郭合等人侵占社租，稟請新竹縣知縣方祖蔭嚴拘訊問。「具呈狀人通事莫張來，年四十五歲，住吞霄社庄。為恃橫抗吞，受累難堪，叩懇飭（差拘）追律究事。緣來社中原有公租一千三百餘石，除配納供課而外，剩為社中義塾、中元等款公費、及來等辛勞丁糧租谷，歷歸通事收發無異。本年間來承蒙鹿廳憲恩充該社通事，突有下五里牌庄富豪郭合串出生員郭鏡清，向來面議包收現年租谷，來以清係該地紳衿，合亦該地富戶，遂將所執戳諭，付其給串收租。豈知郭合（等）□利勳心，將來等公租一千餘石，盡行收□，一粒不還，隱避在家，屢次追尋不面，使來無租分發，致眾番嘵嘵不已，每日向來追討。遂被土目潘春旺及眾番等控告在案。不蒙恩迅飭差拘追，旦遭吞沒，貽累何底，勢迫披冤，叩乞仁憲大老爺，為孱番作主，恩准并案嚴拘郭合、郭鏡清等到案訊追給領。沾恩。切叩」。有呈狀為據。見《淡新檔案》。
又知，1888（光緒14年），「竹塹日北屯各社通事土目業戶差甲清單」，載有莫張來姓名。「謹將竹塹屯十社各通土、業戶、差甲名數開列，呈核：今開：吞霄社通事莫張來」。有清單為據。見《淡新檔案》。
身分2
吞霄社原通事。已知活動時間有1888（光緒14年）。查該活動年分另有三身分，吞霄社通事1886-1888（光緒12-14年）、吞霄社屯番1888（光緒14年）、吞霄社頭目1888-1889（光緒14-15年）。
事蹟2
1888（光緒14年），原通事莫張來即新充頭目莫世昌，指控其弟莫元與董事解大賓企圖篡充吞霄社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭電察。「具稟。竹南三保吞霄社原通事莫張來即新充頭目莫世昌為弟謀奪兄，懇准訊究，將案註銷事。緣來原充吞霄社通事，現際新章，准將通土裁革，改設頭目，來奉公頗無過犯，是以屯弁、董事、社眾等，仍舉來承充吞霄社頭目，自易名號為莫世昌。因前月間來遣胞弟莫元到城與董事解大賓議充頭目事務，罔料胞弟莫元背稱來願退歸伊充等情，董事懷疑寫信與來知情，來急奔赴向董事，面責傲弟虛誕，乃將頭目歸來承充，無如莫元既無手足名分，更敢唆黨混控董事解大賓受伊定約，抗伊諭戳等謊。嗟嗟！昌當頭目，遭此倫常之渙，本欲退讓歸伊接辦，但思兄非讓弟之理，且董事解大賓既被誣控，若不稟明情節，誠恐奉公被伊涅緇，將來誰知隱曲。維懇恩憲差拘莫元等訊究懲責，將案飭承註銷，庶倫理正而名分定，情亟奔稟，匍乞大老爺眾母公心，恩准電察施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
身分3
吞霄社屯番。已知活動時間有1888（光緒14年）。查該活動年分另有三身分，吞霄社通事1886-1888（光緒12-14年）、吞霄社原通事1888（光緒14年）、吞霄社頭目1888-1889（光緒14-15年）。
事蹟3
1888（光緒14年），屯番奕世昌，具結願意擔任吞霄社頭目、辦理社務。「具認充甘結狀。吞霄社屯番奕世昌，年三十四歲，今當大老爺臺前，結得昌願充本社頭目，小心辦公，遵奉新章，管收該社租糧，按年照冊收支給發，不敢剋扣侵吞貽誤等情。如有等情，願甘坐罪。合具認充甘結狀是實。光緒十四年六月日具認充甘結狀莫世昌」。有認充甘結狀為據。見《淡新檔案》。
身分4
吞霄社頭目。已知在任時間含1888-1889（光緒14-15年），有頭目戳記為憑「新竹縣正堂方給吞霄社頭目莫世昌長行戳記」。查該活動年分年分另有三身分，吞霄社通事1886-1888（光緒12-14年）、吞霄社原通事1888（光緒14年）、吞霄社屯番1888（光緒14年）。
事蹟4
1888（光緒14年），原通事莫張來即新充頭目莫世昌，指控其弟莫元與董事解大賓企圖篡充吞霄社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭電察。「具稟。竹南三保吞霄社原通事莫張來即新充頭目莫世昌為弟謀奪兄，懇准訊究，將案註銷事。緣來原充吞霄社通事，現際新章，准將通土裁革，改設頭目，來奉公頗無過犯，是以屯弁、董事、社眾等，仍舉來承充吞霄社頭目，自易名號為莫世昌。因前月間來遣胞弟莫元到城與董事解大賓議充頭目事務，罔料胞弟莫元背稱來願退歸伊充等情，董事懷疑寫信與來知情，來急奔赴向董事，面責傲弟虛誕，乃將頭目歸來承充，無如莫元既無手足名分，更敢唆黨混控董事解大賓受伊定約，抗伊諭戳等謊。嗟嗟！昌當頭目，遭此倫常之渙，本欲退讓歸伊接辦，但思兄非讓弟之理，且董事解大賓既被誣控，若不稟明情節，誠恐奉公被伊涅緇，將來誰知隱曲。維懇恩憲差拘莫元等訊究懲責，將案飭承註銷，庶倫理正而名分定，情亟奔稟，匍乞大老爺眾母公心，恩准電察施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用原通事，但使用戳記為頭目戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事解大賓等人，保舉奕世昌等人充當各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭給發諭戳，辦理社務。「具僉舉稟。新竹縣竹塹屯董事解大賓、外委邵長發仝屯眾等為遵飭舉妥，叩准驗充給戳，以便奉公事。緣蒙諭飭備造（人）、穀兩冊，並舉正派妥番充當各社頭目，辦公掌租，分給糧費等因。賓經修備造清冊，呈繳在案。惟充當頭目，賓到各社遴選。現舉竹塹社妥番衛璧奎一名、中港社妥番新中興一名、新港社妥番新永清一名、後壠社妥番隴上梅一名、猫閣社妥（番）潘和泉一名、吞霄社妥番奕世昌一名、猫盂社妥番盂蘭馨一名、宛裡社妥番潘宛然一名、房裡社妥番潘梅魁一名、双藔西勢社妥番潘興隆一名共拾名。皆係誠實，均有家室，謹慎閱歷公事，頗堪可靠，似可邀恩賞充各社頭目，頒給戳示，奉公管租，責成事務。但許否由自憲天，賓等忝屬，遵飭舉辦，合應瀝情稟明，並粘連保結及認充狀共十紙僉叩，伏乞大老爺體恤輿情，誠一能容，恩准電察如請施行，甘棠載詠。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事解大賓等人，保結奕世昌等人為人謹慎、公事可靠，足以擔任各社頭目。「具保結狀。新竹縣竹塹屯董事解大賓外委邵長發仝屯眾等，今當大老爺臺前，保結得竹塹社衛璧奎、中港社新中興、新港社新永清、後壠社隴上梅、猫閣社潘和泉、吞霄社奕世昌、猫盂社盂蘭馨、宛裡社潘宛然、房裡社潘梅魁、双藔西勢社潘興隆共拾名。為人謹慎，暨有家室，公事可靠，每名堪當伊社頭目，懇准同一驗充，給戳奉公，不敢玩誤吞租等弊。如有等情，惟賓是問。合具保結狀是實」。有保結狀為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，屯番奕世昌，具結願意擔任吞霄社頭目、辦理社務。「具認充甘結狀。吞霄社屯番奕世昌，年三十四歲，今當大老爺臺前，結得昌願充本社頭目，小心辦公，遵奉新章，管收該社租糧，按年照冊收支給發，不敢剋扣侵吞貽誤等情。如有等情，願甘坐罪。合具認充甘結狀是實。光緒十四年六月日具認充甘結狀莫世昌」。有認充甘結狀為據。見《淡新檔案》。
又知，1889（光緒15年），頭目莫世昌等人，因番租短缺，難以辦理社務，稟請臺北府知府雷其達能免除新竹縣各社繳納公款。「具僉稟。新竹縣日北屯董事潘德順竹塹屯董事解大賓仝眾頭目東正成、潘林山、潘梅、劉清吉、潘益順、潘李魁、潘宛然、盂蘭馨、新永清、衛璧奎、莫世昌、隴上梅、新中興、潘和泉等為屯社困苦，繳款難堪，懇准仍照淡水詳定章程札縣蠲免，以甦貧一事。緣本年正月二十九日，屯把總潘運來等稟請體卹蠲免繳款等情，呈蒙爵撫憲批示：「候行臺北府查明核議，飭知新竹縣遵辦，仰即知照。繳」等因，足見憲恩高厚，閤屯無不歡欣。無新竹縣主詳復，差拘各社頭目，押追刻不容緩，嗟思前未升科完糧且免繳款，今既奉准提出四成完糧之外，又再加提公款，委實困苦難堪。但社中祭祀公費，乃承祖遺□如所□按定開費壹拾石，今亦隨租裁四，只剩六石為費，實在支絀難辦。此公費難堪裁繳者，一也。即充頭目者，前有通土、業戶協辦社務，今通土裁撤，只充一頭目，公事亦甚浩繁，全年只得薪水五、六十石，或八、九十石至一百石不等，凡遇大小公事以及屯丁出防換班日糧等費，例由頭目薪水內抽出支給，在在要需。此薪水堪堪裁繳者，二也。況各社之公租無幾，兼之戶口日增，而致生愈絀，經蒙裁存六成內，貼包辦二成左右，實有三成零之租額，除社中公費，及董事、頭目薪水以外，租稍多者，每人尚給一、二石，租少者，每人只給三、五斗而已。此口糧難堪裁繳者，三也。似此公款，實因屯社之困苦顛連，而稟請體卹也。現在社租既裁四留六歸番，焉有裁外之裁，飭繳縣款，況淡水頭目未聞繳款，唯新竹各屯人多租少，豈有向隅獨抱之理，甚至阻佃抗納。去年至今，各社之租未經收清，社社不睦、處處交怨，不得不爰陳苦情，不憚跋涉，連名僉叩，伏乞府憲大人一視同仁，俯憐眾丁困苦，恩准援照淡水詳定章程，札飭新竹縣以社租拾成內，抽出四成完糧，餘六成仍歸屯社公費口糧，蠲免繳款，並請飭縣重行出示，諭佃將去年應完各社六成之租，遵定新章納清，不得再抗，俾眾丁糧食有賴，不至枵腹奉公也。閤屯沾感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，頭目莫世昌，遭到吞霄社屯首莫瑞春等人指控侵占社租。「具簽稟。竹南三保吞霄社屯首莫瑞春、潘德元張金生、黃烏番莫阿定、湯阿籃莫天福等為積弊仍然，公私兩噬，籲懇更充，以期不紕事。緣蒙大憲體恤番愚，革除通土，改充董事、頭目承收各社六成番租，除散給眾丁口糧、社內公費並踏還前包辦漢人資本外，所餘繳縣撥充上用等因，造冊通飭立案，誠見憲臺恤鹵至意。無如吞霄社頭目莫世昌不知作何與董事私相授受，有頭目之名，而無頭目之實，仍是如前由漢人承辦，該頭目自與認領薪水，其餘應發口糧十不及二，社內祭祀任聽漢人指劃吞噬，春等應領口糧十不及二，春秋年節竟然烏有，春等向較，乃稱已抽四成，上項尚且不繳，何況爾等私款等語。春聞之駭異，茲問該頭目（聽）漢人陰謀，董事、外委奔赴上府會請免繳公款，名雖為公，實存肥已。然春番黎昨蒙上憲憐恤，整頓屯務，杜絕漢奸，正在感佩莫名，不期改更未幾，積弊仍然，空負上憲宏仁，有惠無沾。似此欺孱藐法，如蒙革除，由春等於閣社內遴選一公正昂直之人，令以出首承辦，先令備繳去年公款，以副憲臺詳撥，然後鳩發春等口糧以養活。（倘）蒙允准批革，春等立予遴妥，取具的保接充，並令隨繳公款。是否之處，理合簽乞大老爺電察，批示遵行。沾感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
10.1奕世昌參見莫世昌條
10.2莫張來參見莫世昌條
參考文獻：