概述
（族別）道卡斯族。（別名）潘宛然。（身分）有四個身分，其一為苑裡社土目，其二為苑裡社原土目，其三為苑裡社屯番，其四為苑裡社頭目。苑裡社位於今苗栗縣苑裡鎮舊大字苑裡。（活動年間）其活動年間已知有1884-1892（光緒10-17年）。「苑裡社」有異寫「宛裡社」。
身分1
苑裡社土目。已知在任時間含1884-1888（光緒10-14年），有土目戳記為憑「理番分府給宛裡社土目潘德和長行記」。查該活動年分另有三身分，苑裡社原土目1888（光緒14年）、苑裡社屯番1888（光緒14年）、苑裡社頭目1888-1892（光緒14-17年）。
事蹟1
1884（光緒10年），潘福順，將山埔壹所，托中引就與張阿壬出首承買。土目潘德和為在場人。「立杜絕盡根賣山埔契字人潘福順，有承祖父遺下山埔壹所，坐落土名大坪頂，東至鄭家橫岸毗連為界，西至田家賴家橫岸毗連為界，南至車路為界，北至分水為界，四至界址面踏分明。今因乏銀費用，愿將此山埔盡價变賣，先儘問房親叔侄人等俱各不能承受，托中引得張阿壬出首承買。當日三面議定，時值山埔價銀伍大員正，其銀即日仝中親收足訖，隨即踏明界址付與買主前去掌管開築。保此山埔係福順承祖父遺下之業，與別房親人等無干，亦無重張典掛他人，亦無上手來力不明，如有不明，福順一力抵當，不干買主之事，以及子子孫孫不敢言找、言贖，亦不敢異言生端滋事」。有杜絕盡根賣山埔契字為據，內有土目戳記。見《苑裡地區古文書集》（下冊）。
又知，1886（光緒12年），社番潘步雲等人，將山崗壹所，讓房裡街陳日癸等人安葬祖先骸骨。土目潘德和為在場人。「立給山坟契字。宛裡社番潘步雲、阿才等有承祖父遺下山崗壹所，坐落土名舊番社窩仔拨仔林，有風水壹穴，前從中庭丈起直透四丈為界，後從分水外起四丈為界，左從分水外起弍丈為界，右從分水外起叁丈為界，四至界址面踏分明。今有房裡街陳日癸、琦珍兄弟等托中向社雲求葬父親風水壹墳，仝中明言時值山價佛銀陆大元正，即日銀字兩相交收足訖，立即踏明界址交付陳家前去掌管，開築佳城，永遠安住，不敢異生事端。保此山崗明係雲等承祖父物業，與別社番人等無涉，恐有不明買爭，山主應合一力抵當，不干陳家之事」。有給山坟契字為據，內有土目戳記。見《苑裡地區古文書集》（下冊）。
又知，1888（光緒14年），「竹塹日北屯各社通事土目業戶差甲清單」，載有潘德和姓名。「謹將竹塹屯十社各通土、業戶、差甲名數開列，呈核：今開：宛裡社土目潘德和」。有清單為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，土目潘德和等人，指控董事解大賓貪圖厚利，濫舉多人承充各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭繼續讓土目潘德和等人承充該社頭目。「具僉稟。竹南三保苑裡社土目潘德和、房裡社通事潘福順、猫盂社土目葉林生等，為貪賄違規，捏名濫舉，懇請恩准復充頭目收租事。緣順等歷年收租納課，毫無少欠，茲蒙憲單傳順等赴轅領憑收租，順等立即趕到，聞欽憲諭各社改設頭目，又諭即以原通土改充頭目，順等即與總董事解大賓相商，欲與和衷辦理。詎料解大賓貪圖厚利，不肯許允，虛捏名號，濫舉瞞充。或以游手棍番充數，或以漢人變易姓名抵額，種種舞弊，難以枚舉。切思順等自充當以來十餘年，勤儉奉公，正供清款、叠次出防，遍歷艱辛，毫無過失。解大賓違背憲規，貪求賄賂，頓喪天良，非蒙恩准順等復充頭目，心何以甘，勢亟瀝情僉叩，伏乞大老爺恩同再造，俯賜恩准順等復充頭目收租，感激靡涯。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，原土目潘德和即新充頭目潘宛然，具結並無具名稟控董事解大賓貪賂偏舉情事。「具切結狀。竹南三保宛裡社原土目潘德和即新充頭目潘宛然，今當大老爺臺前，結得和原當宛裡社土目，今改充頭目，自名潘宛然，親身認充，確是實事，並無具名稟控董事解大賓貪賂偏舉情事。如稍有混控情弊，願甘坐罪，不敢怨悔。合具切結狀是實」。有切結狀為據，當事人身分在地契內文字用原土目，但使用戳記為土目戳記。見《淡新檔案》。
身分2
苑裡社原土目。已知活動時間有1888（光緒14年）。查該活動年分另有三身分，苑裡社土目1884-1888（光緒10-14年）、苑裡社屯番1888（光緒14年）、苑裡社頭目1888-1892（光緒14-17年）。
事蹟2
1888（光緒14年），原土目潘德和即新充頭目潘宛然，指控董事解大賓貪圖厚利，濫舉多人承充各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭察奪施行。「具稟。竹南三保宛裡社原土目潘德和即新充頭目潘宛然為捏名混稟，懇准粘結跟究代書，澈底嚴辦事。和原充宛裡社土目，奉公罔誤，因改議新章，將通土裁革，換設頭目，現董事解大賓仝外委、社眾等，仍舉和為頭目，自名潘宛然蓋因鹿前憲蔡諭各屯黎，以地為姓名等因在案。和以新章維始，爰是即地為名，非敢擅名杜撰，不意何方棍惡，捏和姓名架控解大賓貪賂偏舉等情在案。蒙批錄後，和甚駭異。夫和前當土目，今充頭目，深感鴻恩賞充，悅服保舉公正，焉敢誣控戲侮官長，揆厥其由，伊稟原載三名，全無戳記，僅用畫號，此中必有包辦，唆弄棍番妄動，以究謀為可逞，憲鑒為可瞞，如鹿廳詞訟，能發能收，無關痛癢，意以陰謀，得則和與董事均受架陷，否則乃一紙張耳，有何顧忌。若不稟請恩憲查究代書認記，鞫出遞稟何人，訊詰律辦，則以杭州視作汴州，不惟憲轅膽圖架聳，至于撫憲臺前，亦敢虛誕矣。和等何得安席，勢亟瀝情，並粘切結狀一紙稟叩，伏乞大老爺明並日月，燭照如神，恩准察奪施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，原土目潘德和即新充頭目潘宛然，具結並無具名稟控董事解大賓貪賂偏舉情事。「具切結狀。竹南三保宛裡社原土目潘德和即新充頭目潘宛然，今當大老爺臺前，結得和原當宛裡社土目，今改充頭目，自名潘宛然，親身認充，確是實事，並無具名稟控董事解大賓貪賂偏舉情事。如稍有混控情弊，願甘坐罪，不敢怨悔。合具切結狀是實」。有切結狀為據。見《淡新檔案》。
身分3
苑裡社屯番。已知活動時間有1888（光緒14年）。查該活動年分另有三身分，苑裡社土目1884-1888（光緒10-14年）、苑裡社原土目1888（光緒14年）、苑裡社頭目1888-1892（光緒14-17年）。
事蹟3
1888（光緒14年），屯番潘宛然，具結願意擔任苑裡社頭目、辦理社務。「具認充甘結狀。宛裡社屯番潘宛然，年四十六歲，今當大老爺臺前，結得然願充本社頭目，小心辦公，遵奉新章，管收該社租糧，按年照冊收支給發，不敢剋扣侵吞貽誤等情。如有等情，願甘坐罪。合具認充甘結狀是實」。有認充甘結狀為據。見《淡新檔案》。
身分4
苑裡社頭目。已知在任時間含1888-1892（光緒14-17年），有兩顆不同頭目戳記為憑「新竹縣正堂方給宛裡社頭目潘宛然長行戳記」、「苗栗縣正堂沈給苑裡社頭目潘德和戳記」。查該活動年分另有三身分，苑裡社土目1884-1888（光緒10-14年）、苑裡社原土目1888（光緒14年）、苑裡社屯番1888（光緒14年）。
事蹟4
1888（光緒14年），董事解大賓等人，保舉潘宛然等人充當各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭給發諭戳，辦理社務。「具僉舉稟。新竹縣竹塹屯董事解大賓、外委邵長發仝屯眾等為遵飭舉妥，叩准驗充給戳，以便奉公事。緣蒙諭飭備造（人）、穀兩冊，並舉正派妥番充當各社頭目，辦公掌租，分給糧費等因。賓經修備造清冊，呈繳在案。惟充當頭目，賓到各社遴選。現舉竹塹社妥番衛璧奎一名、中港社妥番新中興一名、新港社妥番新永清一名、後壠社妥番隴上梅一名、猫閣社妥（番）潘和泉一名、吞霄社妥番奕世昌一名、猫盂社妥番盂蘭馨一名、宛裡社妥番潘宛然一名、房裡社妥番潘梅魁一名、双藔西勢社妥番潘興隆一名共拾名。皆係誠實，均有家室，謹慎閱歷公事，頗堪可靠，似可邀恩賞充各社頭目，頒給戳示，奉公管租，責成事務。但許否由自憲天，賓等忝屬，遵飭舉辦，合應瀝情稟明，並粘連保結及認充狀共十紙僉叩，伏乞大老爺體恤輿情，誠一能容，恩准電察如請施行，甘棠載詠。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事解大賓等人，保結潘宛然等人為人謹慎、公事可靠，足以擔任各社頭目。「具保結狀。新竹縣竹塹屯董事解大賓外委邵長發仝屯眾等，今當大老爺臺前，保結得竹塹社衛璧奎、中港社新中興、新港社新永清、後壠社隴上梅、猫閣社潘和泉、吞霄社奕世昌、猫盂社盂蘭馨、宛裡社潘宛然、房裡社潘梅魁、双藔西勢社潘興隆共拾名。為人謹慎，暨有家室，公事可靠，每名堪當伊社頭目，懇准同一驗充，給戳奉公，不敢玩誤吞租等弊。如有等情，惟賓是問。合具保結狀是實」。有保結狀為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，屯番潘宛然，具結願意擔任苑裡社頭目、辦理社務。「具認充甘結狀。宛裡社屯番潘宛然，年四十六歲，今當大老爺臺前，結得然願充本社頭目，小心辦公，遵奉新章，管收該社租糧，按年照冊收支給發，不敢剋扣侵吞貽誤等情。如有等情，願甘坐罪。合具認充甘結狀是實」。有認充甘結狀為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，原土目潘德和即新充頭目潘宛然，指控董事解大賓貪圖厚利，濫舉多人承充各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭察奪施行。「具稟。竹南三保宛裡社原土目潘德和即新充頭目潘宛然為捏名混稟，懇准粘結跟究代書，澈底嚴辦事。和原充宛裡社土目，奉公罔誤，因改議新章，將通土裁革，換設頭目，現董事解大賓仝外委、社眾等，仍舉和為頭目，自名潘宛然蓋因鹿前憲蔡諭各屯黎，以地為姓名等因在案。和以新章維始，爰是即地為名，非敢擅名杜撰，不意何方棍惡，捏和姓名架控解大賓貪賂偏舉等情在案。蒙批錄後，和甚駭異。夫和前當土目，今充頭目，深感鴻恩賞充，悅服保舉公正，焉敢誣控戲侮官長，揆厥其由，伊稟原載三名，全無戳記，僅用畫號，此中必有包辦，唆弄棍番妄動，以究謀為可逞，憲鑒為可瞞，如鹿廳詞訟，能發能收，無關痛癢，意以陰謀，得則和與董事均受架陷，否則乃一紙張耳，有何顧忌。若不稟請恩憲查究代書認記，鞫出遞稟何人，訊詰律辦，則以杭州視作汴州，不惟憲轅膽圖架聳，至于撫憲臺前，亦敢虛誕矣。和等何得安席，勢亟瀝情，並粘切結狀一紙稟叩，伏乞大老爺明並日月，燭照如神，恩准察奪施行。沾叩」。有稟文為據，內有頭目戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，原土目潘德和即新充頭目潘宛然，具結並無具名稟控董事解大賓貪賂偏舉情事。「具切結狀。竹南三保宛裡社原土目潘德和即新充頭目潘宛然，今當大老爺臺前，結得和原當宛裡社土目，今改充頭目，自名潘宛然，親身認充，確是實事，並無具名稟控董事解大賓貪賂偏舉情事。如稍有混控情弊，願甘坐罪，不敢怨悔。合具切結狀是實」。有切結狀為據，內有頭目戳記。見《淡新檔案》。
又知，1889（光緒15年），頭目潘宛然等人，因番租短缺，難以辦理社務，稟請臺北府知府雷其達能免除新竹縣各社繳納公款。「具僉稟。新竹縣日北屯董事潘德順竹塹屯董事解大賓仝眾頭目東正成、潘林山、潘梅劉清吉、潘益順、潘李魁、潘宛然、盂蘭馨、新永清、衛璧奎、莫世昌、隴上梅、新中興、潘和泉等為屯社困苦，繳款難堪，懇准仍照淡水詳定章程札縣蠲免，以甦貧一事。緣本年正月二十九日，屯把總潘運來等稟請體卹蠲免繳款等情，呈蒙爵撫憲批示：「候行臺北府查明核議，飭知新竹縣遵辦，仰即知照。繳」等因，足見憲恩高厚，閤屯無不歡欣。無新竹縣主詳復，差拘各社頭目，押追刻不容緩，嗟思前未升科完糧且免繳款，今既奉准提出四成完糧之外，又再加提公款，委實困苦難堪。但社中祭祀公費，乃承祖遺□如所□按定開費壹拾石，今亦隨租裁四，只剩六石為費，實在支絀難辦。此公費難堪裁繳者，一也。即充頭目者，前有通土、業戶協辦社務，今通土裁撤，只充一頭目，公事亦甚浩繁，全年只得薪水五、六十石，或八、九十石至一百石不等，凡遇大小公事以及屯丁出防換班日糧等費，例由頭目薪水內抽出支給，在在要需。此薪水堪堪裁繳者，二也。況各社之公租無幾，兼之戶口日增，而致生愈絀，經蒙裁存六成內，貼包辦二成左右，實有三成零之租額，除社中公費，及董事、頭目薪水以外，租稍多者，每人尚給一、二石，租少者，每人只給三、五斗而已。此口糧難堪裁繳者，三也。似此公款，實因屯社之困苦顛連，而稟請體卹也。現在社租既裁四留六歸番，焉有裁外之裁，飭繳縣款，況淡水頭目未聞繳款，唯新竹各屯人多租少，豈有向隅獨抱之理，甚至阻佃抗納。去年至今，各社之租未經收清，社社不睦、處處交怨，不得不爰陳苦情，不憚跋涉，連名僉叩，伏乞府憲大人一視同仁，俯憐眾丁困苦，恩准援照淡水詳定章程，札飭新竹縣以社租拾成內，抽出四成完糧，餘六成仍歸屯社公費口糧，蠲免繳款，並請飭縣重行出示，諭佃將去年應完各社六成之租，遵定新章納清，不得再抗，俾眾丁糧食有賴，不至枵腹奉公也。閤屯沾感。切叩」。有稟文為據，內有頭目戳記。見《淡新檔案》。
又知，1889（光緒15年），頭目潘宛然，遭到番耆潘老己等人侵吞社租。「具稟。苑裡社番耆潘老己、潘查某暨眾屯丁等為糧項兩吞，懇准革辦，粘保舉充，以善社務事。切己等本社，去年蒙奉爵撫憲新章，將土目改為頭目，以便收租給糧，無如承充之頭目即為潘宛然，將所有收入之租，暨被鯨吞口糧，並無粒給。任己等向較，均莫奈他何，社務於焉廢弛，即所應繳提充公項亦被吞沒。似此初辦，即敢藉權橫吞，非蒙迅革另充，本年眾番起而爭較，為禍恐非淺鮮。查有社中妥番潘克昌，為人公平，眾望所歸，兼有家室，奉公可靠，可以接充本社頭目額缺，所有應繳公用款項，即著賠繳歸款，勢亟粘具認充、保結僉請，叩乞青天大老爺番黎作主，迅准將潘宛然一名開革，吊銷諭戳，恩將妥番潘克昌接充該社頭目額缺，給發戳諭、告示，以專責成，閤社均感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，1892（光緒17年），何鄭氏，將埔園貳處，托中引就與鄭有拔出首承買。頭目潘德和為在場人。「立杜賣盡根山埔契字人何鄭氏，有承天自置埔園貳處，第壹處址在大牌上，年經絕賣與何屋掌管，玆將第貳處址在望頭窩，東至鼓亭為界，西至壟倒水為界，南至定界為界，北至坑為界，四至界址分明。今因乏銀別置，愿將自置望頭窩山埔出賣，先問房親人等各不承受，外託中引就與鄭有拨官出首承買。當日三面言定，時值賣價佛銀參大員正，即日銀字仝中兩交收訖，隨即踏明界址交附買主前去掌管，任從栽插樹木、開築各聽其便，氏不敢異言。保此業係夫自置物業，與房親人等無干，亦無重張掛交他人財物及上手交加不明為礙，如有等情，氏出首一力抵當，不干買主之事」。有杜賣盡根山埔契字為據，內有頭目戳記。見《苑裡地區古文書集》（下冊）。
參考文獻：