概述
（族別）道卡斯族。（別名）潘永安、烏蚋匏。（身分）有十一個身分，其一為德化社總通事，其二為竹南大甲五社總董事，其三為日北屯董事，其四為日北屯五社總董事，其五為日北屯總董事，其六為德化社五社總董事，其七為大甲頂店社番，其八為德化等社董事，其九為大甲西德化社頭目，其十為大甲西社番通事，其十一為在場人。（活動年間）其活動年間已知有1884-1902（光緒10年起至明治35年）。「大甲西社」又名「德化社」。
身分1
德化社總通事。已知在任時間含1884-1888（光緒10-14年），有總通事戳記為憑「理番分府給德化社總通事潘永安長行戳記」。查該活動時間另有六身分，竹南大甲五社總董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯五社總董事1888（光緒14年）、日北屯總董事1888（光緒14年）、德化社五社總董事1888（光緒14年）、大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟1
1884（光緒10年），社番潘清吉，將埔園壹所，托中引就賣與六塊厝漢人陳星野等人出首承墾。總通事潘永安為在場見人。「立給墾永耕找洗盡根斷絕契字。大甲西社番潘清吉，有承祖父遺下埔園共壹所，土名坐落在六塊厝庄後西北畔，東至蕭家及陳□祥園為界、西至林家園為界、南至三塊厝溝為界、北至福興庄路及溝為界，四至界址面踏分明，原配大甲溪圳水通流灌足，歷年應納大租粟□□。今因乏力墾耕，愿將此埔園給墾，先盡問番親至戚，具不欲承受外，托中引就賣與六塊厝漢人陳星野、陳光目觀兄弟等出首承墾，三面議定，時值墾價佛面銀壹佰大員，庫平□拾兩正，即日仝中交收足訖，隨將埔園餘地，暨踏明界址，交付漢人陳星野、陳光目觀兄弟等前去掌管耕作，任從起蓋茅屋，栽種樹木、竹園、剪栽風水，墾耕築造成田，永遠為己物業，此乃先墾耕，後找洗盡根，自此一找千休，葛籐永斷，異日吉胞兄弟暨子孫等，不敢言及添貼、找贖，亦不敢異言生端滋事；保此埔園，是吉承祖父遺下物業，與別房番親及漢人等各無干涉，亦無重張典掛他人財物，以及來歷交加不明為碍，如有不明等情，吉應出首抵當，不干銀主之事」。有給墾永耕找洗盡根斷絕契字為據，內有總通事戳記。見《大甲東西社古文書》（下冊）。
又知，1885（光緒11年），社番潘仁貴，將溪埔貳所，托中引就與當世美庄黃燦出首承墾。總通事潘永安為場見人。「立開墾永耕埔園契字。大甲西社番潘仁貴有承祖父遺下溪埔弍所，土名坐落在南勢厝庄前，首處：東至潘萬秀園界，西至南埔路界，南至黃賞園界，北至李家園界；貳處：東至南埔路並李家園界，西至謝家園並莊家園界，南至黃家園界，北至李丁才園界，各四至界址明白，歷年配納番主大租谷肆斗正，原帶大甲溪水。今因乏銀費用，愿將此埔園出賣開墾盡根，先問盡社中各番親人等俱不欲承受，外托中引就與當世美庄黃燦官出首承墾。仝中三面議定墾價銀叁拾大員正，其銀即日仝中親收足訖，遂將此業踏明界址交付銀主前去掌管，永為己業。自此一賣千休，貴暨子孫永不敢言及找取贖、滋事，保此業係是貴承祖父遺下之物，與番親人等無干，亦無重張典掛他人及來歷交加不明為礙，如有不明等情，貴出首一力抵當，不干銀主之事」。有開墾永耕埔園契字為據，內有總通事戳記。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
又知，1888（光緒14年），總通事潘永安，年收租谷壹千貳百餘石。「具稟。竹南大甲五社總董事潘德順為遵諭抵查，繳冊呈核事。緣（順）於前月間蒙准充日北屯五社總董事額缺，隨蒙憲諭查明五社丁口若干、年收租谷若干，繳課開銷外尚剩若干，著順確查，與三皂頭役蕭嘉所稟符否，順立遵諭，確將五社丁口租數開銷各若干，逐一查明。茲查得德化社大甲西額設總通事（一缺），現潘永安承充，年收租谷壹千貳百餘石；口糧業戶一缺，現巧南田承充，年收租谷陸百餘石；土目一缺，現金德芳承充，年無租可收，年向通事交領薪水谷捌拾石；正供業戶前經淡水廳憲嚴提充歸官，諭交明善堂董事林恒茂承收，給發口糧，每年造冊繳報有案，應行剔歸林恒茂造報。大甲東社額設副通事一缺，現東連德承充，年收租谷參百零石；正供業戶一缺，現東福春承充，年收租谷陸百餘石；土目一缺，現東春芳承充，現無租可收，年向業戶支領薪水谷捌拾石；口糧業戶一缺，現東源益承充，年收租谷參百餘石。日南社額設土目一缺，現南琳璜承充，年收租谷柒百餘石，又對業戶蔡振豐支領公費谷壹佰伍拾石；正供業戶經前憲徐飭歸蔡振豐（納）課管收，有案可查，應行剔歸蔡振豐造報。日北社額設土目一缺，現潘文慶承充，年（無）租可收，年向業戶蔡啟記支領薪水谷伍拾石；口糧業戶一缺，現潘義益承充，年收租谷肆百餘石；正供業戶一缺，經前憲徐准飭蔡啟記承充納課管收，有案可查，應行剔歸蔡啟記造報。雙藔社土目一缺，現潘德成承充，年收租谷貳百餘石；正供業戶一缺，現潘長發承充，現（暫付竹）塹屯總董事解大賓造報。順等轄下五社，經查明確不敢隱匿，合將各社丁口合彙冊報壹本、各社年收租數合彙冊報壹本、各社納課，社中開銷等（款合）彚冊報壹本，共參本，繳呈青天大老爺電察施行。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，「竹塹日北屯各社通事土目業戶差甲清單」，載有潘永安姓名。「謹將竹塹屯十社各通土、業戶、差甲名數開列，呈核：今開：德化社總通事潘永安」。有清單為據。見《淡新檔案》。
身分2
竹南大甲五社總董事。已知在任時間含1888-1889（光緒14-15年），有總董事戳記為憑「新竹縣正堂方給竹南大甲五社總董事潘德順長行戳記」。查該活動時間另有六身分，德化社總通事1884-1888（光緒10-14年）、日北屯董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯五社總董事1888（光緒14年）、日北屯總董事1888（光緒14年）、德化社五社總董事1888（光緒14年）、大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟2
1888（光緒14年），總董事潘德順，將轄下五社丁口、租數開銷等，造具彙冊三本，稟請新竹縣知縣方祖蔭電核。「具稟。竹南大甲五社總董事潘德順為遵諭抵查，繳冊呈核事。緣（順）於前月間蒙准充日北屯五社總董事額缺，隨蒙憲諭查明五社丁口若干、年收租谷若干，繳課開銷外尚剩若干，著順確查，與三皂頭役蕭嘉所稟符否，順立遵諭，確將五社丁口租數開銷各若干，逐一查明。茲查得德化社大甲西額設總通事（一缺），現潘永安承充，年收租谷壹千貳百餘石；口糧業戶一缺，現巧南田承充，年收租谷陸百餘石；土目一缺，現金德芳承充，年無租可收，年向通事交領薪水谷捌拾石；正供業戶前經淡水廳憲嚴提充歸官，諭交明善堂董事林恒茂承收，給發口糧，每年造冊繳報有案，應行剔歸林恒茂造報。大甲東社額設副通事一缺，現東連德承充，年收租谷參百零石；正供業戶一缺，現東福春承充，年收租谷陸百餘石；土目一缺，現東春芳承充，現無租可收，年向業戶支領薪水谷捌拾石；口糧業戶一缺，現東源益承充，年收租谷參百餘石。日南社額設土目一缺，現南琳璜承充，年收租谷柒百餘石，又對業戶蔡振豐支領公費谷壹佰伍拾石；正供業戶經前憲徐飭歸蔡振豐（納）課管收，有案可查，應行剔歸蔡振豐造報。日北社額設土目一缺，現潘文慶承充，年（無）租可收，年向業戶蔡啟記支領薪水谷伍拾石；口糧業戶一缺，現潘義益承充，年收租谷肆百餘石；正供業戶一缺，經前憲徐准飭蔡啟記承充納課管收，有案可查，應行剔歸蔡啟記造報。雙藔社土目一缺，現潘德成承充，年收租谷貳百餘石；正供業戶一缺，現潘長發承充，現（暫付竹）塹屯總董事解大賓造報。順等轄下五社，經查明確不敢隱匿，合將各社丁口合彙冊報壹本、各社年收租數合彙冊報壹本、各社納課，社中開銷等（款合）彚冊報壹本，共參本，繳呈青天大老爺電察施行。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順，將轄下五社丁口、租數開銷等，造具彙冊三本，稟請新竹縣知縣方祖蔭電核。「具僉稟。竹塹屯總董事解大賓、日北屯總董事潘德順等為請革通土，准舉頭目，以除積弊，而定新章事。緣蒙諭飭查造各社人數、穀數等款，經已造送在案。惟查淡縣各社新頭目，經已妥充承領戳示，而從前赴鹿廳舉充各通土，亦已按名示革，吊回原戳等因。現收成在即，糧費所關，茲蒙諭飭，仿照辦理等因，賓等是以應請仿照，先將各通土示革抹銷原戳，即各業戶、番差甲亦須一體封租，一面准賓等選保各社殷實（諳）務之妥番承充頭目，再行出示起封，諭佃交納，俾各通土不得藉口混收，而新頭目有所支額開款，庶乎積弊除，而新章定矣。伏思頭目之額缺，不特收租給糧之所關，亦係一社之董理，除不識丁者不堪承充，庶免漢人之包辦，而社眾得沾實惠矣。用是據情粘連各通土、業戶、番差甲名數稟明，伏乞恩憲大老爺恩准所請施行。沾感。切叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯總董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，因正供已改由小租戶完納，因此原先番業戶管理的公租是否要封租，稟請新竹縣知縣方祖蔭電察施行。「具稟。新竹竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順等為蒙飭稟覆，據實聲明事。緣賓等具稟裁汰通土額缺，並封業戶掌收公租等情在案，蒙批：「封租一節，至能否別無支節」等因，足見愛民無爭至意。但思通土經奉革除，似宜追戳封租，以杜混收之弊。至後壠社業戶李吉祥、管事佃首安禮、中港社業戶夏日長、管事劉秉先、新港社業戶劉文慶即劉已、管事劉英、猫閣社業戶和成、管事鄭理記、雙藔社業戶潘長發、管事劉廷璧、大甲東社業戶東福春、管事陳濬芝、日北社口糧業戶潘義益、管事鹿廳差役黃玖共柒社暨各社眾番業戶，係各社自報升科之公業戶，非同民業戶自成一家者，遙溯賓等祖先各社聯絡把隘，豈僅披荊斬棘，常多履險蹈危，責成頗效，故賜界外荒埔招墾配租，體卹服勞，其管事嗣後所倩幫辦之人，因番愚直，漸敢覬覦，包辦掌戳，致成痼弊，其實底裏全無轇轕，且業戶專重繳供，今改小租戶完納，則業戶應屬閒缺，原掌之租，乃係公租，併無變賣與人，誠懇當封則封，雖或紛爭，亦同無謂，若論番差甲，亦屬奉公，薪勞租谷甚少，鮮有包辦，經遵新章封租，應否卻無支節，而追戳杜弊，業戶最（要），惟若者租當封，若者租免封，恩憲自有睿知定見，事妥心安，賓等忝遵稟覆，合應分別據實稟明，伏乞大老爺準情酌理，心秉權衡，恩准電察俯准施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，呈繳四柱清冊，稟請新竹縣知縣方祖蔭將番租封儲，並且出示曉諭遴選各社頭目。「具稟。竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順等為稟繳四柱清冊，懇准將租封儲，一面諭選頭目驗充事。緣賓等蒙飭備造番租冊式繳核詳送等因，賓等即遵款照式造明彙繳，但屆早稻登場，若不急懇迅將各通土、業戶戳記嚴追吊銷，出示封租，倘被包辦之人混收，豈不轉滋弊竇，而新充頭目何以支收給發，准懇通土業戶之租，先漸封儲，如有漢棍、奸番不候新章，擅取佃收租穀，定即徹底究辦，庶豪棍知警。至各社新設頭目，並懇諭飭舉充，准賓等到社公所，遴選正派妥番，限六日帶赴憲轅驗充承辦頭目，奉公管租，以專責成，但准否出自鴻裁，賓等應遵造冊送核，並稟封租選充，瀝情匍叩，伏乞大老爺撫卹屯黎，酌時損益，恩准如所請施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事，但文字難以辨識。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順等人，保舉潘林山等人充當各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭給發諭戳，辦理社務。「具僉稟。日北屯五社總董事潘德順、外委潘德秀等為選舉妥洽，懇恩准充頒給諭戳，以專責成事。緣順等承蒙憲恩准充日北屯五社總董事額缺，並蒙諭飭查造租數、丁口各冊，順經遵諭造冊稟送在案。惟查淡水新章，將於各社通土名目革除，改設頭目等因。茲際收冬在即，所關各社應收租谷，自應仿照淡水章程，妥舉頭目承充，以專責成，收租給糧開款。茲順等選舉德化社大甲西社番潘林山一名、大甲東社番東正成一名、日南社番劉清吉一名、日北社番潘益順一名、雙藔東勢社番潘李秀一名共五名，均有家室，公事可靠，似可邀恩，淮予承充各該社番頭目，以便徵收各該社中應有通土額租。但未蒙恩淮承充，不敢擅便，理合取具認充，加具保結夾同稟懇，伏乞大老爺俯如所請，准予承充，分給諭戳施行，實為德便。切叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯五社總董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事，但文字難以辨識。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順等人，保結潘林山等人為人謹慎、公事可靠，足以擔任各社頭目。「具保結狀。日北屯五社總董事潘德順、外委潘德秀等，今當大老爺臺前，保結得德化社大甲西番潘林山一名、大甲東社番東正成一名、日南社番劉清吉一名、日北社番潘益順一名、雙藔東勢社番潘李秀一名共五名。為人誠實，均有家室，公務諳練，堪以充當該社頭目額缺，給領戳示，回社奉公，管收租谷，照冊開款，不敢舞弊玩誤，如有情弊，惟順等是問。合具保結狀是實」。有保結狀為據，當事人身分在地契內文字用日北屯五社總董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，因屯田向來無買買契約，稟請新竹縣知縣方祖蔭立界領單。「具僉稟。臺北竹南竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順等為屯無買契，請示定章，准書字據立界，遵領紅單事。緣賓等承充董事，責成各社公務，因猫裡街清賦分局，此初六日發單催賓向各社所耕田業赴領紅單等因。賓等以屯黎田業，（皆）由前列憲賜土屯田，非同民間買賣立界書契相承，易為辦理，若即隨同領單，後恐轉多滋（弊），不得不預籌及。賓等再三思維，請以屯黎各社，每戶現管田業，准賓等協同田鄰謄明來歷界（址）地段，書立各戶字據後，遂遵奉齊領紅單，庶紙筆可（定）山河，契據（分）明疆理，子孫永無弊竇，民番弭袪轇轕。似可邀恩准出示諭飭賓等履辦，但許否出自鈞命，賓等忝屯社責成，勢亟據情稟請，伏乞恩憲大老爺救弊清源，恩准電察施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，為防止漢人包辦社租，稟請新竹縣知縣方祖蔭將德化社等社口糧業戶租額改由新充頭目管收，或是將租暫時封收。「具稟。竹南四保日北屯董事潘德順為懇准統收，以弭積弊事。緣蒙飭經選日北屯各社正派妥番一名，承充頭目，掌收公私社租，責成公務等情在案，但未蒙驗充給戳。夫各社通土，既行褫革，租由頭目經收，此可免瀆，惟番業戶名目尚示倣照辦理等因，竟懇甄別察辦。忖思番業戶與通土充革無異，正供業戶遇有事故，例由縣憲舉眾驗充。口糧業戶遇有事故，例由前鹿憲舉眾驗充。此係各社番之公業戶，不同於漢業戶，子孫得為世守也。設或番、漢同定科條，不惟無以杜包辦之弊，適以成包辦之謀。蓋包辦恃伊掌戳，易為舞弊，請照圖佔無不遂意，若不急請剔除，害胡底止。當此收租之際，俯懇仁憲，准將德化社口糧業戶、大甲東社正供業戶及口糧業戶、日北社口糧業戶等，共四缺番業戶租額，不准包辦經手，請歸新頭目管收，分發各社丁糧等費，抑或出示將租暫封，候淡水作何定章，倣照辦理，庶能革故鼎新，萬不可姑息苟且，使包辦之弊不除，屯黎之困莫蘇矣。至日南、北兩社正供業戶，租數雖歸蔡振豐、蔡啟記等造報，但查該社番丁咸稱賣據名半謀捏，多有興訟之思。順忝該屯造報責成，合應一併稟明，伏乞大老爺澈底澄清恩准電察，如請施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，指控雙藔社正供業戶潘長發等人強收番租，稟請新竹縣知縣方祖蔭出示曉諭暫時封租。「具喊稟。竹南四保日北屯董事潘德順、竹塹屯董事解大賓等為懇飭諭止封租，救總滋□□□……撫憲學院劉示令栽除各色名目，不准包辦經手等因，足見究弊善政。但番通土、業戶所管（租）□□□□社公眾之租，是以凡充各缺，由眾僉舉驗充給戳。茲通土經暨革除，而番業戶未蒙示飭歸公□□請在案，所有批示無不欣企體卹撥定。不意雙藔社正供業戶潘長發其包辦管事即生員劉廷璧黨眾到佃，強收番租，屯黎以包辦全無斂跡，向順等投稱包辦殺橫爭收，勢必閤社力阻等情。順等思豪衿素壓孱番，而屯黎恃禁昭章，誠恐二比在佃較鬧，害伊胡底，若不急懇迅飭諭止，出示將租暫封，萬一逞兇鬬毆，釀禍匪淺。勢亟瀝情稟，伏乞大老爺愛民如赤，恩准電察諭止封租，孱良有天。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事，但文字難以辨識。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，稟請新竹縣知縣方祖蔭同意大甲東社增添社長一名，幫理社務。「具稟。竹南四保日北屯董事潘德順為事有煩簡，因時制宜，懇添社長，協辦公務事。緣日北屯大甲東社屯丁七十二名、番黎百餘家，而他居野處或數十里或十數里不等，其間番、漢往來、鉅細事務，甚然雜劇，雖前通土等缺，遇有緊要之事，尚多不遑啟居，茲以包辦積弊，每社僅設頭目一名，統理諸務，因除虛糜之善。但事難執一，政有損益。若大甲東社一人獨理，設介收租給糧之時，而適奉公遣役之舉，旦夕刻期，接應不暇，恐一人兩身，急難濟事。伏懇仁憲，請將大甲東社，准添社長一名，協力幫辦，其薪勞年就伊社丁糧公租內勻派，酌給粟伍拾石，向頭目支領，庶奉公有所僚伴，而領祿亦足代耕。似可邀恩格外，准保給充。維事關創始，難憑管見，其可否若何，鈞命察奪。順忝社務責成，整飭攸關，勢亟披情，稟乞恩憲大老爺，先後疏附，浹順輿情，恩准電察施行，深感德便。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事，但文字難以辨識。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，稟請新竹縣知縣方祖蔭將番業戶的租額暫時提歸各社頭目散給。「具稟。臺北竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順為章程維始，力陳弊竇，懇恩體察，撫綏屯社事。切賓等叠稟番業戶原屬各社公業報升，故有案無契，不同漢業戶有相承契據可以領照，且儘係漢人管事包辦，吸番膏髓，叩請換妥給戳等情在案，均蒙批示。賓等賞充董事鈞命是聽，敢不凜遵，但屯黎咸稱新章剔弊，究除包辦為重，今番業戶顯有包辦，而無剔除，懟賓等畏難不稟，以致屯丁欲甦無路等情，皆有睊睊望伸之意。伏思屯丁隨軍征徭，愚隱苦情似應愍卹，而殷戶素霸番租，□□功令，亦當芟鋤。夫太陽既麗，羣陰宜伏，亦何分于大鬼、小鬼。賓等斷不敢視新章為利藪，亦以倒懸日久，慇懃望解，叩懇仁憲，准將番業戶冊報丁糧公費若干，暫行提歸各社頭目經理散給，免被包辦吞噬，則社事可望次第整理。至所造通土清冊，賓等尚自查裁各社原額，而仿照淡水冊式，是亦不敢浮報。賓等董理屯社公事，痛癢攸關，勢亟披誠，冒瀆匍稟，伏乞恩憲大老爺一視同仁，澈底清究，恩准電察施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順，稟請新竹縣知縣方祖蔭同意東永得擔任大甲東社總社長。「具僉稟。日北屯五社總董事潘德順為遵批妥議，乞請恩准改充，給發戳示，以便奉公事。緣因前月（間）卑屯外委潘德秀，保舉將大甲東社副通事改充五社總社長東永得，以專調撥屯兵責成等情，詞悉原（稟），蒙批：「昨據董事潘德順具稟，業經批示在案，究竟此項社長口糧，是否在頭目名下勻給，著會同潘德順妥議稟辦。告示、保結均附」等因。蒙此，足見愛番之至。查此副通雖由鹿廳承充，所有應收分下之租谷，前（經）赴□□示在案，現存案卷可稽，係是與伊（本）社正供業戶東福春應得租額分攤給出，以為策應屯中調撥公務並及薪水各項等費。如今改為社長名目，公同妥議，仍就此項租谷歸伊管收，較為簡便，與此頭目口糧毫無干礙。茲奉前因，理合瀝情稟明，伏乞陞憲大老爺慎重番黎，恩准東永得改換總社長之額缺，給發戳示，俾得奉公，深叼德便。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯五社總董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事，但文字難以辨識。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順等人，稟請新竹縣知縣方祖蔭同意大甲東社設立總社長。「具僉稟。日北屯五社總董事潘德順、大甲東社正供業戶東福春等為具結稟請，懇恩給發，以便奉公事。緣因本屯外委潘德秀於前月間公同妥議，就大甲東社副通事改為五社總社長東永得，就於前年分配佃租，原歸社長承收，依舊辦理屯中諸務，較為簡妥，前經外委具稟，繳連憲示、保結、認充在案，詞屬原稟。切思此舉乃係因公起見，順等先後明晰僉稟，蒙批：「妥商明確，出具甘結，會同稟請核辦」等因，足見妥洽之至。奉此，遵即粘具甘結，連名稟明，伏乞陞憲大老爺 恩准如稟改充，給發諭戳、告示，以憑奉公，而專責成。沾感。切叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯五社總董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順等人，具結甘願就前年分配各佃租谷參佰石，依六成例，折實谷壹佰捌拾石，付與總社長東永得承管，以為幫辦調屯公務薪水等費。「具甘結狀。日北屯大甲東社正供業戶東福春、德化社五社總董事潘德順等，今當大老爺臺前，實結得春等甘願就於前年分配各佃租谷參佰石，依六成例，折實谷壹佰捌拾石，付與總社長東永得依舊承管，以為幫辦調屯公務薪水等費，春等甘願分攤撥給，永無異言。合具甘結狀是實」。有甘結狀為據，當事人身分在地契內文字用德化社五社總董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，1889（光緒15年），董事潘德順等人，因番租短缺，難以辦理社務，稟請臺北府知府雷其達能免除新竹縣各社繳納公款。「具僉稟。新竹縣日北屯董事潘德順、竹塹屯董事解大賓仝眾頭目東正成、潘林山、潘梅劉清吉、潘益順、潘李魁、潘宛然、盂蘭馨、新永清、衛璧奎、莫世昌、隴上梅、新中興、潘和泉等為屯社困苦，繳款難堪，懇准仍照淡水詳定章程札縣蠲免，以甦貧一事。緣本年正月二十九日，屯把總潘運來等稟請體卹蠲免繳款等情，呈蒙爵撫憲批示：「候行臺北府查明核議，飭知新竹縣遵辦，仰即知照。繳」等因，足見憲恩高厚，閤屯無不歡欣。無新竹縣主詳復，差拘各社頭目，押追刻不容緩，嗟思前未升科完糧且免繳款，今既奉准提出四成完糧之外，又再加提公款，委實困苦難堪。但社中祭祀公費，乃承祖遺□如所□按定開費壹拾石，今亦隨租裁四，只剩六石為費，實在支絀難辦。此公費難堪裁繳者，一也。即充頭目者，前有通土、業戶協辦社務，今通土裁撤，只充一頭目，公事亦甚浩繁，全年只得薪水五、六十石，或八、九十石至一百石不等，凡遇大小公事以及屯丁出防換班日糧等費，例由頭目薪水內抽出支給，在在要需。此薪水堪堪裁繳者，二也。況各社之公租無幾，兼之戶口日增，而致生愈絀，經蒙裁存六成內，貼包辦二成左右，實有三成零之租額，除社中公費，及董事、頭目薪水以外，租稍多者，每人尚給一、二石，租少者，每人只給三、五斗而已。此口糧難堪裁繳者，三也。似此公款，實因屯社之困苦顛連，而稟請體卹也。現在社租既裁四留六歸番，焉有裁外之裁，飭繳縣款，況淡水頭目未聞繳款，唯新竹各屯人多租少，豈有向隅獨抱之理，甚至阻佃抗納。去年至今，各社之租未經收清，社社不睦、處處交怨，不得不爰陳苦情，不憚跋涉，連名僉叩，伏乞府憲大人一視同仁，俯憐眾丁困苦，恩准援照淡水詳定章程，札飭新竹縣以社租拾成內，抽出四成完糧，餘六成仍歸屯社公費口糧，蠲免繳款，並請飭縣重行出示，諭佃將去年應完各社六成之租，遵定新章納清，不得再抗，俾眾丁糧食有賴，不至枵腹奉公也。閤屯沾感。切叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，因地方谷價有貴賤之分，稟請新竹縣知縣方祖蔭將每石租穀折繳佛銀八角。「具稟。日北屯董事潘德順為上命當遵，下情可原，懇准折繳，以示體卹事。緣順奉諭催收各社頭目租項內，應照冊刪除額數，飭繳公款等因，敢不凜遵。奈地方谷價有貴賤之分，而大租比小租之價數亦有稍減，揆厥情形，懇請每石租谷折繳佛銀捌角，庶順收繳公款，不至為難。用是據情稟明，伏乞青天大老爺鑒察下情，恩准所請施行。沾感。切叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，因各社番租催繳困難，稟請新竹縣知縣方祖蔭給發示諭，以俾收繳公款。「具稟。竹南四保日北屯董事潘德順為奉諭催繳，藉口難追，懇准給發示諭監收，俾繳款有歸，預防積弊事。緣奉憲諭，將各頭目造送各款租項，從中刪裁，飭令備繳，充為公款等因。順叠次遵諭轉催備繳，據各頭目稱，去年冬租所有收者，經開用各費，並給發各薪水、口糧等款，尚有被佃抗欠，迄今未得收齊，自應得薪水亦屬不敷，何從備繳公款等語。復據各屯丁向順投稱，口糧給發不足等情，互相藉口，弊端難防。奈順有干僉保，攸關責成，若不稟請監收，鳩繳公款，監發口糧各項，誠恐將來私吞成性，弊竇日熾，貽誤公務，咎終誰歸。茲奉諭催繳，爰敢愚見瀆陳，是否可行之處，出自鴻裁，合亟瀝情懇乞仁憲大老爺電察，俯如所請施行。沾叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用日北屯董事，但使用戳記為竹南大甲五社總董事。見《淡新檔案》。
身分3
日北屯董事。已知在任時間含1888-1889（光緒14-15年）。查該活動時間另有六身分，德化社總通事1884-1888（光緒10-14年）、竹南大甲五社總董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯五社總董事1888（光緒14年）、日北屯總董事1888（光緒14年）、德化社五社總董事1888（光緒14年）、大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟3
1888（光緒14年），董事潘德順等人，因正供已改由小租戶完納，因此原先番業戶管理的公租是否要封租，稟請新竹縣知縣方祖蔭電察施行。「具稟。新竹竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順等為蒙飭稟覆，據實聲明事。緣賓等具稟裁汰通土額缺，並封業戶掌收公租等情在案，蒙批：「封租一節，至能否別無支節」等因，足見愛民無爭至意。但思通土經奉革除，似宜追戳封租，以杜混收之弊。至後壠社業戶李吉祥、管事佃首安禮、中港社業戶夏日長、管事劉秉先、新港社業戶劉文慶即劉已、管事劉英、猫閣社業戶和成、管事鄭理記、雙藔社業戶潘長發、管事劉廷璧、大甲東社業戶東福春、管事陳濬芝、日北社口糧業戶潘義益、管事鹿廳差役黃玖共柒社暨各社眾番業戶，係各社自報升科之公業戶，非同民業戶自成一家者，遙溯賓等祖先各社聯絡把隘，豈僅披荊斬棘，常多履險蹈危，責成頗效，故賜界外荒埔招墾配租，體卹服勞，其管事嗣後所倩幫辦之人，因番愚直，漸敢覬覦，包辦掌戳，致成痼弊，其實底裏全無轇轕，且業戶專重繳供，今改小租戶完納，則業戶應屬閒缺，原掌之租，乃係公租，併無變賣與人，誠懇當封則封，雖或紛爭，亦同無謂，若論番差甲，亦屬奉公，薪勞租谷甚少，鮮有包辦，經遵新章封租，應否卻無支節，而追戳杜弊，業戶最（要），惟若者租當封，若者租免封，恩憲自有睿知定見，事妥心安，賓等忝遵稟覆，合應分別據實稟明，伏乞大老爺準情酌理，心秉權衡，恩准電察俯准施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，呈繳四柱清冊，稟請新竹縣知縣方祖蔭將番租封儲，並且出示曉諭遴選各社頭目。「具稟。竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順等為稟繳四柱清冊，懇准將租封儲，一面諭選頭目驗充事。緣賓等蒙飭備造番租冊式繳核詳送等因，賓等即遵款照式造明彙繳，但屆早稻登場，若不急懇迅將各通土、業戶戳記嚴追吊銷，出示封租，倘被包辦之人混收，豈不轉滋弊竇，而新充頭目何以支收給發，准懇通土業戶之租，先漸封儲，如有漢棍、奸番不候新章，擅取佃收租穀，定即徹底究辦，庶豪棍知警。至各社新設頭目，並懇諭飭舉充，准賓等到社公所，遴選正派妥番，限六日帶赴憲轅驗充承辦頭目，奉公管租，以專責成，但准否出自鴻裁，賓等應遵造冊送核，並稟封租選充，瀝情匍叩，伏乞大老爺撫卹屯黎，酌時損益，恩准如所請施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，因屯田向來無買買契約，稟請新竹縣知縣方祖蔭立界領單。「具僉稟。臺北竹南竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順等為屯無買契，請示定章，准書字據立界，遵領紅單事。緣賓等承充董事，責成各社公務，因猫裡街清賦分局，此初六日發單催賓向各社所耕田業赴領紅單等因。賓等以屯黎田業，（皆）由前列憲賜土屯田，非同民間買賣立界書契相承，易為辦理，若即隨同領單，後恐轉多滋（弊），不得不預籌及。賓等再三思維，請以屯黎各社，每戶現管田業，准賓等協同田鄰謄明來歷界（址）地段，書立各戶字據後，遂遵奉齊領紅單，庶紙筆可（定）山河，契據（分）明疆理，子孫永無弊竇，民番弭袪轇轕。似可邀恩准出示諭飭賓等履辦，但許否出自鈞命，賓等忝屯社責成，勢亟據情稟請，伏乞恩憲大老爺救弊清源，恩准電察施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，為防止漢人包辦社租，稟請新竹縣知縣方祖蔭將德化社等社口糧業戶租額改由新充頭目管收，或是將租暫時封收。「具稟。竹南四保日北屯董事潘德順為懇准統收，以弭積弊事。緣蒙飭經選日北屯各社正派妥番一名，承充頭目，掌收公私社租，責成公務等情在案，但未蒙驗充給戳。夫各社通土，既行褫革，租由頭目經收，此可免瀆，惟番業戶名目尚示倣照辦理等因，竟懇甄別察辦。忖思番業戶與通土充革無異，正供業戶遇有事故，例由縣憲舉眾驗充。口糧業戶遇有事故，例由前鹿憲舉眾驗充。此係各社番之公業戶，不同於漢業戶，子孫得為世守也。設或番、漢同定科條，不惟無以杜包辦之弊，適以成包辦之謀。蓋包辦恃伊掌戳，易為舞弊，請照圖佔無不遂意，若不急請剔除，害胡底止。當此收租之際，俯懇仁憲，准將德化社口糧業戶、大甲東社正供業戶及口糧業戶、日北社口糧業戶等，共四缺番業戶租額，不准包辦經手，請歸新頭目管收，分發各社丁糧等費，抑或出示將租暫封，候淡水作何定章，倣照辦理，庶能革故鼎新，萬不可姑息苟且，使包辦之弊不除，屯黎之困莫蘇矣。至日南、北兩社正供業戶，租數雖歸蔡振豐、蔡啟記等造報，但查該社番丁咸稱賣據名半謀捏，多有興訟之思。順忝該屯造報責成，合應一併稟明，伏乞大老爺澈底澄清恩准電察，如請施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，指控雙藔社正供業戶潘長發等人強收番租，稟請新竹縣知縣方祖蔭出示曉諭暫時封租。「具喊稟。竹南四保日北屯董事潘德順、竹塹屯董事解大賓等為懇飭諭止封租，救總滋□□□……撫憲學院劉示令栽除各色名目，不准包辦經手等因，足見究弊善政。但番通土、業戶所管（租）□□□□社公眾之租，是以凡充各缺，由眾僉舉驗充給戳。茲通土經暨革除，而番業戶未蒙示飭歸公□□請在案，所有批示無不欣企體卹撥定。不意雙藔社正供業戶潘長發其包辦管事即生員劉廷璧黨眾到佃，強收番租，屯黎以包辦全無斂跡，向順等投稱包辦殺橫爭收，勢必閤社力阻等情。順等思豪衿素壓孱番，而屯黎恃禁昭章，誠恐二比在佃較鬧，害伊胡底，若不急懇迅飭諭止，出示將租暫封，萬一逞兇鬬毆，釀禍匪淺。勢亟瀝情稟，伏乞大老爺愛民如赤，恩准電察諭止封租，孱良有天。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，稟請新竹縣知縣方祖蔭同意大甲東社增添社長一名，幫理社務。「具稟。竹南四保日北屯董事潘德順為事有煩簡，因時制宜，懇添社長，協辦公務事。緣日北屯大甲東社屯丁七十二名、番黎百餘家，而他居野處或數十里或十數里不等，其間番、漢往來、鉅細事務，甚然雜劇，雖前通土等缺，遇有緊要之事，尚多不遑啟居，茲以包辦積弊，每社僅設頭目一名，統理諸務，因除虛糜之善。但事難執一，政有損益。若大甲東社一人獨理，設介收租給糧之時，而適奉公遣役之舉，旦夕刻期，接應不暇，恐一人兩身，急難濟事。伏懇仁憲，請將大甲東社，准添社長一名，協力幫辦，其薪勞年就伊社丁糧公租內勻派，酌給粟伍拾石，向頭目支領，庶奉公有所僚伴，而領祿亦足代耕。似可邀恩格外，准保給充。維事關創始，難憑管見，其可否若何，鈞命察奪。順忝社務責成，整飭攸關，勢亟披情，稟乞恩憲大老爺，先後疏附，浹順輿情，恩准電察施行，深感德便。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順等人，稟請新竹縣知縣方祖蔭將番業戶的租額暫時提歸各社頭目散給。「具稟。臺北竹塹屯董事解大賓、日北屯董事潘德順為章程維始，力陳弊竇，懇恩體察，撫綏屯社事。切賓等叠稟番業戶原屬各社公業報升，故有案無契，不同漢業戶有相承契據可以領照，且儘係漢人管事包辦，吸番膏髓，叩請換妥給戳等情在案，均蒙批示。賓等賞充董事鈞命是聽，敢不凜遵，但屯黎咸稱新章剔弊，究除包辦為重，今番業戶顯有包辦，而無剔除，懟賓等畏難不稟，以致屯丁欲甦無路等情，皆有睊睊望伸之意。伏思屯丁隨軍征徭，愚隱苦情似應愍卹，而殷戶素霸番租，□□功令，亦當芟鋤。夫太陽既麗，羣陰宜伏，亦何分于大鬼、小鬼。賓等斷不敢視新章為利藪，亦以倒懸日久，慇懃望解，叩懇仁憲，准將番業戶冊報丁糧公費若干，暫行提歸各社頭目經理散給，免被包辦吞噬，則社事可望次第整理。至所造通土清冊，賓等尚自查裁各社原額，而仿照淡水冊式，是亦不敢浮報。賓等董理屯社公事，痛癢攸關，勢亟披誠，冒瀆匍稟，伏乞恩憲大老爺一視同仁，澈底清究，恩准電察施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，1889（光緒15年），董事潘德順等人，因番租短缺，難以辦理社務，稟請臺北府知府雷其達能免除新竹縣各社繳納公款。「具僉稟。新竹縣日北屯董事潘德順、竹塹屯董事解大賓仝眾頭目東正成、潘林山、潘梅劉清吉、潘益順、潘李魁、潘宛然、盂蘭馨、新永清、衛璧奎、莫世昌、隴上梅、新中興、潘和泉等為屯社困苦，繳款難堪，懇准仍照淡水詳定章程札縣蠲免，以甦貧一事。緣本年正月二十九日，屯把總潘運來等稟請體卹蠲免繳款等情，呈蒙爵撫憲批示：「候行臺北府查明核議，飭知新竹縣遵辦，仰即知照。繳」等因，足見憲恩高厚，閤屯無不歡欣。無新竹縣主詳復，差拘各社頭目，押追刻不容緩，嗟思前未升科完糧且免繳款，今既奉准提出四成完糧之外，又再加提公款，委實困苦難堪。但社中祭祀公費，乃承祖遺□如所□按定開費壹拾石，今亦隨租裁四，只剩六石為費，實在支絀難辦。此公費難堪裁繳者，一也。即充頭目者，前有通土、業戶協辦社務，今通土裁撤，只充一頭目，公事亦甚浩繁，全年只得薪水五、六十石，或八、九十石至一百石不等，凡遇大小公事以及屯丁出防換班日糧等費，例由頭目薪水內抽出支給，在在要需。此薪水堪堪裁繳者，二也。況各社之公租無幾，兼之戶口日增，而致生愈絀，經蒙裁存六成內，貼包辦二成左右，實有三成零之租額，除社中公費，及董事、頭目薪水以外，租稍多者，每人尚給一、二石，租少者，每人只給三、五斗而已。此口糧難堪裁繳者，三也。似此公款，實因屯社之困苦顛連，而稟請體卹也。現在社租既裁四留六歸番，焉有裁外之裁，飭繳縣款，況淡水頭目未聞繳款，唯新竹各屯人多租少，豈有向隅獨抱之理，甚至阻佃抗納。去年至今，各社之租未經收清，社社不睦、處處交怨，不得不爰陳苦情，不憚跋涉，連名僉叩，伏乞府憲大人一視同仁，俯憐眾丁困苦，恩准援照淡水詳定章程，札飭新竹縣以社租拾成內，抽出四成完糧，餘六成仍歸屯社公費口糧，蠲免繳款，並請飭縣重行出示，諭佃將去年應完各社六成之租，遵定新章納清，不得再抗，俾眾丁糧食有賴，不至枵腹奉公也。閤屯沾感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，因地方谷價有貴賤之分，稟請新竹縣知縣方祖蔭將每石租穀折繳佛銀八角。「具稟。日北屯董事潘德順為上命當遵，下情可原，懇准折繳，以示體卹事。緣順奉諭催收各社頭目租項內，應照冊刪除額數，飭繳公款等因，敢不凜遵。奈地方谷價有貴賤之分，而大租比小租之價數亦有稍減，揆厥情形，懇請每石租谷折繳佛銀捌角，庶順收繳公款，不至為難。用是據情稟明，伏乞青天大老爺鑒察下情，恩准所請施行。沾感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，董事潘德順，因各社番租催繳困難，稟請新竹縣知縣方祖蔭給發示諭，以俾收繳公款。「具稟。竹南四保日北屯董事潘德順為奉諭催繳，藉口難追，懇准給發示諭監收，俾繳款有歸，預防積弊事。緣奉憲諭，將各頭目造送各款租項，從中刪裁，飭令備繳，充為公款等因。順叠次遵諭轉催備繳，據各頭目稱，去年冬租所有收者，經開用各費，並給發各薪水、口糧等款，尚有被佃抗欠，迄今未得收齊，自應得薪水亦屬不敷，何從備繳公款等語。復據各屯丁向順投稱，口糧給發不足等情，互相藉口，弊端難防。奈順有干僉保，攸關責成，若不稟請監收，鳩繳公款，監發口糧各項，誠恐將來私吞成性，弊竇日熾，貽誤公務，咎終誰歸。茲奉諭催繳，爰敢愚見瀆陳，是否可行之處，出自鴻裁，合亟瀝情懇乞仁憲大老爺電察，俯如所請施行。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
身分4
日北屯五社總董事。已知在任時間含1888（光緒14年）。查該活動時間另有六身分，德化社總通事1884-1888（光緒10-14年）、竹南大甲五社總董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯總董事1888（光緒14年）、德化社五社總董事1888（光緒14年）、大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟4
1888（光緒14年），總董事潘德順等人，保舉潘林山等人充當各社頭目，稟請新竹縣知縣方祖蔭給發諭戳，辦理社務。「具僉稟。日北屯五社總董事潘德順、外委潘德秀等為選舉妥洽，懇恩准充頒給諭戳，以專責成事。緣順等承蒙 憲恩准充日北屯五社總董事額缺，並蒙諭飭查造租數、丁口各冊，順經遵諭造冊稟送在案。惟查淡水新章，將於各社通土名目革除，改設頭目等因。茲際收冬在即，所關各社應收租谷，自應仿照淡水章程，妥舉頭目承充，以專責成，收租給糧開款。茲順等選舉德化社大甲西社番潘林山一名、大甲東社番東正成一名、日南社番劉清吉一名、日北社番潘益順一名、雙藔東勢社番潘李秀一名共五名，均有家室，公事可靠，似可邀恩，淮予承充各該社番頭目，以便徵收各該社中應有通土額租。但未蒙恩淮承充，不敢擅便，理合取具認充，加具保結夾同稟懇，伏乞大老爺俯如所請，准予承充，分給諭戳施行，實為德便。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順等人，保結潘林山等人為人謹慎、公事可靠，足以擔任各社頭目。「具保結狀。日北屯五社總董事潘德順、外委潘德秀等，今當大老爺臺前，保結得德化社大甲西番潘林山一名、大甲東社番東正成一名、日南社番劉清吉一名、日北社番潘益順一名、雙藔東勢社番潘李秀一名共五名。為人誠實，均有家室，公務諳練，堪以充當該社頭目額缺，給領戳示，回社奉公，管收租谷，照冊開款，不敢舞弊玩誤，如有情弊，惟順等是問。合具保結狀是實」。有保結狀為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順，稟請新竹縣知縣方祖蔭同意東永得擔任大甲東社總社長。「具僉稟。日北屯五社總董事潘德順為遵批妥議，乞請恩准改充，給發戳示，以便奉公事。緣因前月（間）卑屯外委潘德秀，保舉將大甲東社副通事改充五社總社長東永得，以專調撥屯兵責成等情，詞悉原（稟），蒙批：「昨據董事潘德順具稟，業經批示在案，究竟此項社長口糧，是否在頭目名下勻給，著會同潘德順妥議稟辦。告示、保結均附」等因。蒙此，足見愛番之至。查此副通雖由 鹿廳承充，所有應收分下之租谷，前（經）赴□□示在案，現存案卷可稽，係是與伊（本）社正供業戶東福春應得租額分攤給出，以為策應屯中調撥公務並及薪水各項等費。如今改為社長名目，公同妥議，仍就此項租谷歸伊管收，較為簡便，與此頭目口糧毫無干礙。茲奉前因，理合瀝情稟明，伏乞陞憲大老爺慎重番黎，恩准東永得改換總社長之額缺，給發戳示，俾得奉公，深叼德便。沾叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總董事潘德順等人，稟請新竹縣知縣方祖蔭同意大甲東社設立總社長。「具僉稟。日北屯五社總董事潘德順、大甲東社正供業戶東福春等為具結稟請，懇恩給發，以便奉公事。緣因本屯外委潘德秀於前月間公同妥議，就大甲東社副通事改為五社總社長東永得，就於前年分配佃租，原歸社長承收，依舊辦理屯中諸務，較為簡妥，前經外委具稟，繳連憲示、保結、認充在案，詞屬原稟。切思此舉乃係因公起見，順等先後明晰僉稟，蒙批：「妥商明確，出具甘結，會同稟請核辦」等因，足見妥洽之至。奉此，遵即粘具甘結，連名稟明，伏乞陞憲大老爺 恩准如稟改充，給發諭戳、告示，以憑奉公，而專責成。沾感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
身分5
日北屯總董事。已知在任時間含1888（光緒14年）。查該活動時間另有六身分，德化社總通事1884-1888（光緒10-14年）、竹南大甲五社總董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯五社總董事1888（光緒14年）、德化社五社總董事1888（光緒14年）、大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟5
1888（光緒14年），總董事潘德順，將轄下五社丁口、租數開銷等，造具彙冊三本，稟請新竹縣知縣方祖蔭電核。「具僉稟。竹塹屯總董事解大賓、日北屯總董事潘德順等為請革通土，准舉頭目，以除積弊，而定新章事。緣蒙諭飭查造各社人數、穀數等款，經已造送在案。惟查淡縣各社新頭目，經已妥充承領戳示，而從前赴鹿廳舉充各通土，亦已按名示革，吊回原戳等因。現收成在即，糧費所關，茲蒙諭飭，仿照辦理等因，賓等是以應請仿照，先將各通土示革抹銷原戳，即各業戶、番差甲亦須一體封租，一面准賓等選保各社殷實（諳）務之妥番承充頭目，再行出示起封，諭佃交納，俾各通土不得藉口混收，而新頭目有所支額開款，庶乎積弊除，而新章定矣。伏思頭目之額缺，不特收租給糧之所關，亦係一社之董理，除不識丁者不堪承充，庶免漢人之包辦，而社眾得沾實惠矣。用是據情粘連各通土、業戶、番差甲名數稟明，伏乞恩憲大老爺恩准所請施行。沾感。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
身分6
德化社五社總董事。已知在任時間含1888（光緒14年）。查該活動時間另有六身分，德化社總通事1884-1888（光緒10-14年）、竹南大甲五社總董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯五社總董事1888（光緒14年）、日北屯總董事1888（光緒14年）、大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟6
1888（光緒14年），總董事潘德順等人，具結甘願就前年分配各佃租谷參佰石，依六成例，折實谷壹佰捌拾石，付與總社長東永得承管，以為幫辦調屯公務薪水等費。「具甘結狀。日北屯大甲東社正供業戶東福春、德化社五社總董事潘德順等，今當大老爺臺前，實結得春等甘願就於前年分配各佃租谷參佰石，依六成例，折實谷壹佰捌拾石，付與總社長東永得依舊承管，以為幫辦調屯公務薪水等費，春等甘願分攤撥給，永無異言。合具甘結狀是實」。有甘結狀為據。見《淡新檔案》。
身分7
大甲頂店社番。已知活動時間有1888-1899（光緒14年起至明治32年）。查該活動時間另有八身分，德化社總通事1884-1888（光緒10-14年）、竹南大甲五社總董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯董事1888-1889（光緒14-15年）、日北屯五社總董事1888（光緒14年）、日北屯總董事1888（光緒14年）、德化社五社總董事1888（光緒14年）、德化等社董事1893（光緒19年）、大甲西德化社頭目1895-1902（明治28-35年）。
事蹟7
1888（光緒14年），社番潘永安即烏蚋匏，將田一段，托中引就與社尾庄黃建出首承買。「立杜賣盡根田園契字大甲頂店社潘永安即烏蚋匏，有明買過郭添、郭和尚田一段，坐落土名址在頂店飯店溪墘。東至大路為界；西至許郭兩家田為界；南至郭家田為界；北至陳家田為界，四至界址，踏明為界。原配大安溪圳水通流充足，年配大租谷參斗正。今因乏銀費用，願將此業出賣，先盡問房親等，不欲承受。外托中引就與社尾庄黃建觀出首承買。當日仝中三面言議，定時值出田價銀陸拾大元正，庫平肆拾貳兩正。其銀即日仝中親收足訖，其田園隨即踏明界址，交付銀主黃建觀前去掌管耕作，任從其便栽種樹木、收租扺利，永為己業。自此一賣終休，葛籐永斷，寸土不留，係匏日後子孫永不敢言支添貼找贖，生端茲事。保此田園係匏自置之業，以別房親等無干，亦無重張典掛他人財物，並無上手交加，來歷不明為碍。如有等情匏自應出首一力抵當，不干銀主之事」。有杜賣盡根田園契字為據。見《臺灣總督府檔案平埔族關係文獻選輯續編》（下冊）。
又知，1899（明治32年），社番潘德順，將水田壹段參埒，托中引就與日南庄林定出首承買。「立杜賣盡根找洗田契字頂店畨潘德順，有買過日南社畨劉烏蚋水田壹叚叁埒，土名址在日南社西南畔大墎面，經憲清丈肆分玖厘零弍絲正，東至陳家田為界，西至國王祀田為界，南至溪為界，北至小溝及郭家田為界，四至界址俱各面踏分明，原帯大安溪大埤圳水通流灌溉充足，歴年配納六成實大租粟叁斗陸升正。今因乏銀別創，愿将此水田出賣，先問房親人等俱不欲承受，外託中引就向與日南庒林定官出首承買。即日仝中三面言定，時值杜賣盡根找洗田價銀弍佰弍拾大圓正，其銀字即日仝中两相交收足訖，其田隨即踏明界址，交付買主林定官前去掌管，贌佃收租納課，永逺為業。自此壹賣終休，寸土不留，割籐永断，日後順暨及子孫等永不敢言及添貼找贖，亦不敢異言生端滋亊。保此田係是順自置之物業，與別房親人等無干，亦無重張典掛他人來歴不明等情為碍，如有不明情亊，係順自應出首一力抵當，不干買主之事。……又批明：永安原是德順之別名」。有杜賣盡根找洗田契字為據。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
身分8
德化等社董事。已知在任時間含1893（光緒19年），有董事戳記為憑「苗栗縣正堂給德化等社董事潘德順長行戳記」。查該活動時間另有一身分，大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）。
事蹟8
1893（光緒19年），番婦巧烏目裔養市，將埔園壹段，托中向與横圳庄黄金勝發出首承墾。董事潘德順為場見人。「立開墾盡根埔園契字大甲西社番婦巧烏目裔養市，有承連登烏目埔園壹段，共參坵，址在下龜壳庄前魚藔埔第一坵至第二坵，東至崙仔界、西至水溝界、南至莊家園界、北至郭家園界；又南畔園壹坵，東至崙仔界、西至水溝界、南至魚寮港界、北至莊家園界，四至界址俱各踏明，年配納大租谷弍斗正。今因乏銀別用，托中向與橫圳庄黃金勝發出首承墾，時三面議定，寔出開墾盡根時價佛銀拾參大元正，銀契即日仝中親收足訖，隨將埔園踏明界址，交付銀主前去掌管，永為己業，自此一墾千休，寸土不留，割籐永斷，日後市及子孫等，永不敢言及找贖，生端滋事；保此埔園，係是市承烏目等遺下物業，與別番親戚無干，併無上下交加來歷不明為礙，如有不明等情，市自出首一力抵當，不干銀主之事」。有開墾盡耕埔園契字為據，內有董事戳記。見《大甲東西社古文書》（下冊）。
身分9
大甲西德化社頭目。已知在任時間含1895-1902（明治28-35年），有頭目戳記為憑「大甲西德化社頭目潘德順之戳記」。查該活動時間另有三身分，大甲頂店社番1888-1899（光緒14年起至明治32年）、大甲西社番通事1902（明治35年）、在場人1902（明治35年）。
事蹟9
1895（明治28年），頭目潘林山，將水田壹所，托中引就與原銀主林定出首承買。頭目潘德順為在場見人。「立杜賣盡根大租契字。大甲西社番頭目潘林山，有承管收日南庄佃戶林興記即林定有承買林祥記日南庄水田壹所，歷年應納大租拾石零五斗陸升正，因前山乏需公費，向與林定手內借出佛銀伍拾大元，將此應納大租谷，付定自收抵利。今因乏銀公用，愿將此戶之大租出為賣盡，即託中引就與原銀主林定觀，出首承買，當場三面議定，時值杜賣盡根大租價佛銀九拾大元正足，時定備湊出佛銀四拾大元正，其銀即日仝中交山親收足訖，連前借合共足九拾大足訖，當場即將此大租谷拾石零五斗陸升，交付買主林定前去自收掌管，永為己業，自此一賣千休，割籐永斷，日後山以及番親等不敢言，及生端翻悔滋事；保此大租谷額，係山承管物業，與別番親等無干，亦無不明等情，如有不明，山應出首抵當，不干買主之事」。有杜賣盡根大租契字為據，內有頭目戳記。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
又知，1901（明治34年），社番巧技，將園參分壹厘貳毫捌絲，托中引就向與頂溪洲庄漢人柯炮出首承墾。頭目潘德順為在場人。「立開墾埔園契字人大甲西社番巧技。有承祖父遺下不入則下下園參分壹厘貳毫捌絲，在頂溪洲庄東北畔。第一段：東至柯花林家田界，西至柯碑田界，南至柯江田界，北至溪界。第二段：東至柯取觀、柯清圳荒埔界；西至柯番薯田界，南至溝界，北至柯取觀、柯清圳荒埔；四至界址明白，原帶大甲溪水通流灌溉充足，年納大租粟貳斗正。今因乏銀費用，愿將此埔園出墾，先問房親等不欲承受；外托中引就向與頂溪洲庄漢人柯炮觀，出墾埔園。時三面議定，時值墾價銀壹拾貳大員正；其銀，即日仝中交收足訖。其埔園，隨即踏明界址，交付銀主前去掌管耕作，永為己業。自此，一賣千休，寸土不留，割籐永斷，係技日後子孫，不敢言及添貼、找贖，生端滋事。保此埔園，係是技承祖父之物業，與別房親無干；亦無重張典他人財物為礙，併無上手交加來歷不明。如有不明等情，技出首一力抵當，不干銀主之事」。有開墾埔園契字為據，內有頭目戳記。見《大甲東西社古文書》（下冊）。
又知，仝年，社番巧江海，將水田壹段，再托中引向與松仔腳庄黃傳宗手內找洗出佛銀四大圓正。頭目潘德順為在場人。「立過耕找洗盡根契字人大甲西社番巧江海，有承祖父遺下水田壹段，土名址在松仔腳東南畔，其四至界址，以及大租、水分、甲數登載上手契內明白。今因乏銀別用，再托中引向與松仔腳庄黃傳宗觀手內，找洗出佛銀四大圓正，其銀即日仝中交收足訖，原將水田依舊照界付買主前去掌管收租，課稅自納，永為己業，自此一找千休，割藤永斷，日後及其子孫不敢言及添貼、找贖，異言生端滋事；保此水田，係是海承祖父遺下之業，以別房親人等無干，亦無重張典借他人財物，以及上手交加來歷不明為礙，如有不明等情，海出首一力抵當，不干買主之事」。有過耕找洗盡根契字為據，內有頭目戳記。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
又知，1902（明治35年），番通事潘德順，將水田壹段，托中引就與松仔腳庄黃傳宗找洗。「立找洗盡根契字。大甲西社番通事潘德順，有承先人遺下水田壹段，址在海墘厝庄大安路北，原帶大安溪泉通流充足，逐年配納大租粟實柒斗五升正，其東西四至界址，登載上手契字內明白。茲因乏銀費用，托中引向松仔腳庄黃傳宗三面言議，念及業佃交情之誼，時黃傳宗手內備出佛銀拾肆大員，其銀順即日仝中親收足，自此一洗千休，寸土不留，割籐永斷，日後順及子孫等，永不得異言生端；保此田，係是通事潘德順之業，與別房番親、兄弟侄無干」。有找洗盡根契字為據，當事人身分在地契內文字用大甲西社番通事，但使用戳記為大甲西德化社頭目。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
身分10
大甲西社番通事。已知在任時間含1902（明治35年）。查該活動時間另有二身分，大甲西德化社頭目1895-1902（明治28-35年）、在場人1902（明治35年）。
事蹟10
1902（明治35年），番通事潘德順，將水田壹段，托中引就與松仔腳庄黃傳宗找洗。「立找洗盡根契字。大甲西社番通事潘德順，有承先人遺下水田壹段，址在海墘厝庄大安路北，原帶大安溪泉通流充足，逐年配納大租粟實柒斗五升正，其東西四至界址，登載上手契字內明白。茲因乏銀費用，托中引向松仔腳庄黃傳宗三面言議，念及業佃交情之誼，時黃傳宗手內備出佛銀拾肆大員，其銀順即日仝中親收足，自此一洗千休，寸土不留，割籐永斷，日後順及子孫等，永不得異言生端；保此田，係是通事潘德順之業，與別房番親、兄弟侄無干」。有找洗盡根契字為據。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
身分11
在場人。已知活動時間有1902（明治35年）。查該活動時間另有二身分，大甲西德化社頭目1895-1902（明治28-35年）、大甲西社番通事1902（明治35年）。
事蹟11
1902（明治35年），社番巧媽成，將水田壹所，托中引就向與北汕庄陳登才出首承墾。潘德順為在場人。「立給墾永耕盡根找洗田契字人大甲西社番巧媽成，有承母舅巧麗水遺下水田壹所，址在北汕岸東勢。東至頭番田；西至巧連枝田；南至溪；北至車路。四至界址俱各面踏分明為界，原帶埤泉圳水通流灌溉充足。明文田字中田六分零參毛貳絲，下則田五分四厘六毛八絲，歷年配納番主六成大租谷，實參斗。正今因乏銀別用，先問房親人等不欲承受，外托中引就向與北汕庄陳登才出首承墾。三面言定，時值給墾田價銀壹佰四拾大員正。銀契即日仝中兩相交收足訖，其田隨即踏明界址交付登才前去管掌，收租納課，永為己業。自此一墾終休，寸土不留，日後永不敢言及添找洗贖滋事。保此田係是媽成承母舅遺下物業，與別房番親人等無干，亦無重張典掛他人，併無交加來歷不明為礙。如有不明，媽成出首一力扺當，不干登才之事」。有給墾永耕盡根找洗田契字為據。見《臺灣總督府檔案抄錄契約文書‧永久保存公文類纂》。
參考文獻：