族別
道卡斯族。
身分
德化社總通事。德化社位於今台中市大甲區舊大字社尾。已知在任時間含1857-1859（咸豐7-9年），有兩顆不同總通事戳記為憑「理番分府給德化社總通事潘再興長行戳記」、「德化社總通事潘再興記」。「潘再興」有異寫「藩再興」。
事蹟
1857（咸豐7年），總通事藩再興，懇託中保向與西保鰲頭街漢人蔡濟老手內借來佛銀壹佰貳拾大元。「立借銀對佃抵利字人大甲德化社總通事藩再興，茲因社中急要公務，乏銀應用，興邀集眾番面議，無從支取。是以懇託中保，向與西保鰲頭街漢人蔡濟老手內借來佛銀壹佰貳拾大元正，銀即日仝中交收足訖時。三面議定，每元每年愿貼利息谷貳斗五升，長行全年統共叁拾石正。至六月早季收成之日，約就中庄八甲本佃楊南官收抵。餘存租額付興取去，并給完單存照」。有借銀對佃抵利字為據，內有總通事戳記。見《楊雲萍藏臺灣古文書》。
又知，1858（咸豐8年），總通事潘再興等人，保結社番巧苑成，充當大甲西社總業戶。「具保結狀。竹南四保大甲德化等五社屯外委劉文彩、總通事潘再興等，今當大老爺臺前，保結得社番巧苑成一名為人誠實，公事頗諳，兼有家室，堪以充當大甲西社總業戶收租完課，不敢侵漁情弊，如有等情彩等願甘坐賠，不敢冒保。合具保結狀是實」。有保結狀為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總通事潘再興，指控巧宛成，為前業戶保永添之弟假冒，稟請淡水廳同知秋曰覲察奪。「具稟。竹南四保大甲德化社總通事潘再興，為假戳冒捏，懇請聲明情節，嚴提訊究，俾免啟釁貽累事。切該社總番業戶巧萬珍自咸豐六年間承充以來，所有正供公項，年款年清，毫無蒂欠，即如去年年荒歲歉，亦向德政祠借出銀元以墊供項，係興在場立字炳據。罔料早季收成在即，突有巧宛成前來謀篡，閤社駭異，查巧宛成即前業戶侵項被革在押保永添之弟變名冒充，已屬違例罔法；膽又假興戳記混稟德政祠自借自討，其顯然冒捏，委實可恨。若不稟明假冒情節，嚴提訊究，將來兩業戶爭收大租，釀成巨禍，貽累匪輕，勢亟瀝情稟叩，伏乞陞憲大老爺察奪施行」。有稟文為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總通事潘再興等人，指控巧苑成謀充德化社番業戶，稟請淡水廳同知恩煜將其退保。「具僉稟。屯外委劉文彩、總通事潘再興等，為捏造保結，瞞聳移累，懇准退保，以免被累，而儆效尤事。切彩沈疴在床，久屏外事，緣據德化社總通事潘再興報稱，伊與彩姓名、戳記，罔知被何人假造冒捏，於前憲秋任內保結巧苑成謀充德化社總番業戶，現與原充總番業戶巧萬珍爭收租谷，勢必釀成巨禍等情。彩聞之甚然駭異。切思業戶管收大租，備繳供項，關係匪輕，奚容捏造保結，矧又爭收租谷，不蒙退保核提，恐滋事生端，將來相爭釀禍，供項無著，咎累誰歸？合亟聲明捏造情弊，聯名具稟，伏乞仁憲大老爺新政覃敷，恩準退保，以免被累，一面核提巧苑成到案研訊，委係何人捏造，以儆效尤」。有僉稟為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總通事潘再興等人，指控巧萬珍等人藉德政祠之名，阻撓佃人向新充業戶巧苑成繳納租穀，稟請淡水廳同知恩煜提訊究追。「具僉稟。竹南四保大甲德化社總通事潘再興暨五社通土、業戶等，為串奸阻納，懇乞嚴諭拘究事。竊查歷來正供租谷，不得向佃私借分毫，例禁森嚴，詎社有巧讚秀即巧萬珍套謀漢奸陳瓶即陳琳因向塹城內德政祠私借佛銀一千餘員，欲對納佃租二百餘石，以為銀利之粟，有干例禁，致蒙前憲秋將巧萬珍之業戶示革，諭興等五社通土、業戶選舉妥番，頂充斯缺，興等遵諭選得妥番巧苑成為人誠實，有家有室，頂充此業戶之缺，經蒙發給諭戳，併示飭各佃遵納在案。無如現時有巧讚秀即已革業戶巧萬珍仝棍番巧麗水併漢奸陳瓶即陳琳，不思伊等自向德政祠借銀，宜自清還，與眾番總業戶全無干涉，安得藉德政祠之名，遍貼告白，阻納正供租谷，欺官藐法，莫此為甚。經將告白呈繳前憲秋在案。茲憲駕新政蒞治，該興等若不預先稟明，誠恐收租之時，釀成巨禍，貽害地方。理合相率稟懇，伏乞仁憲大老爺電察正供關重，迅即飭差諭止押納，一面拘集訊究」。有僉稟為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總通事潘再興等人，指控陳瓶等人，阻撓佃人向新充業戶巧苑成繳納租穀，稟請淡水廳同知恩煜提訊究追。「具僉稟。竹南四保大甲德化社總通事潘再興暨五社業戶北合興、東和順加已朥希、巧藍田、潘盈豐等，為棍衿串噬，懇恩拘訊，按法究辦事。切興等乃租（祖）遺下大甲社、德化社總番業戶收租納課，散給番丁口糧，原係保永添承充是缺，因被漢棍陳瓶、匪首陳二良串賂巧讚秀捏造巧萬珍之名套蠹，篡充該業戶之缺，膽將應完之國課，□給之口糧一網打盡。詎陳瓶自揣懼究欲脫已罪，顛倒混稟，架捏巧萬珍串陳漳等假戳私收佃租等謊瞞聳，又恐不周，復將該業獻充五公，意在久管朋吞地步。獨不思該業乃番業，非陳瓶等之業，至巧萬珍、巧讚秀均同一人也。經興等赴轅請革，經蒙秋前憲批准，仍著巧苑成承充收租納課，給發諭戳示佃在案。及查巧讚秀原係漢棍入贅番婦，以番串漢，以漢謀衿，遂藉五公之勢力、主謀之鄭人俊、黨眾之陳瓶等招集亡命百餘猛，在漢棍陳瓶家中，每日亡命荷戈鬨鬧，大甲一帶村庄，遍貼告白，惑佃阻納，勢在必爭。經巧苑成赴秋前憲稟叩，并緣告白請究在案。蒙批：「巧萬珍等如果因業戶被革擅貼告白，殊屬膽玩，候示佃照常完租。巧萬珍等再敢從中阻撓，定即嚴拘究辦。告白附」等因。金批雖明，但未蒙嚴示諭佃，以致課租擱延，非蒙迅拘究辦，一面嚴示諭佃，第國課何賴，則口糧亦被棍衿串噬矣！情亟合相率望□僉叩，伏乞大老爺鋤暴安良，懇准迅拘訊究，嚴示諭佃照常完租」。有僉稟為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總通事潘再興等人，指控陳瓶假造戳記，捏造劉文彩名字，稟請淡水廳同知恩煜提訊究追。「具僉稟。竹南四保日北屯屯外委劉文彩、德化社總通事潘再興等，為漢棍冒捏，嫁禍番愚，乞恩電察燭奸，嚴拘集訊，徹底究辦事。切彩等承祖遺下德化社總番業戶收租納課，給番口糧，歷管如斯。緣此業戶原係保永添充當，因被漢棍陳瓶、匪首陳二良等造名巧萬珍串蠹，賂充是缺，膽將課糧分肥，料陳瓶等懼究，混稟巧讚秀假戳私收佃租等情瞞聳制抵，朋吞地步。該棍等食髓知味，復敢藉獻德政祠之名色，長為久噬番愚口糧。彩等念祖遺業，不忍漢棍謀吞，爰敢相率赴秋前憲僉請究革。一面稟舉番黎巧苑成充當總番業戶之缺，蒙准充當在案，詞悉前卷。詎漢棍陳瓶等聽劣衿鄭人俊主畫，膽視秋前憲卸篆，藐抗諭戳，不遵繳銷，復將憲示盡行毀拆，繼又招集亡命佰餘猛，荷戈沿庄鬨鬧，私出告白霸收。似此種種不法已極，彩等無奈以棍衿串噬事，赴轅僉稟伸明，蒙批錄後。金批明慎，跪讀之下，五社眾番黎咸皆駭異。彩等始知陳瓶狡詐多端，作何假戳捏彩等名字具稟退保，非蒙燭奸摘伏，嚴拘集訊徹底究辦，不特番愚墜入術中，且番業課糧旦遭棍衿扛烹，何所底止？該彩等合具指摹結狀相率望光，僉叩伏乞大老爺明並日月，燭奸如神，恩准嚴拘集訊究辦」。有僉稟為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總通事潘再興等人，具稟保結巧苑成充當德化社總番業戶之缺，收租納課發糧等情，並無具稟退保情事。「具指摹結狀。日北屯屯外委劉文彩、德化社總通事潘再興等，今當大老爺臺前，結得彩等委係具稟保結巧苑成充當德化社總番業戶之缺，收租納課發糧等情，並無具稟退保情事，委被漢棍陳瓶等假戳冒稟嫁禍。該彩等如有一字虛詞，願坐欺誣之罪」。有指摹結狀為據，內有總通事指摹。見《淡新檔案》。
又知，仝年，屯外委劉文彩等人，指控陳瓶造名巧萬珍篡充業戶，企圖霸佔租穀，稟請淡水廳同知恩煜，仍著巧苑成充當業戶。總通事潘再興為在場人。。「具僉稟。大甲日北屯五社屯外委劉文彩暨眾屯丁等，為奸棍管租聖恩泯沒，僉乞示革復充，以活眾番蟻命事。緣業戶巧苑成、巧萬珍互控，經蒙提質，以巧萬珍借過德政祠銀元，將此口糧一千餘石，斷歸巧萬珍完清債項一案，憲斷非不至公，惟念此口糧，乃當年眾番祖父出力，平逆著有微勞，福公請旨，每社設立口糧，以彰聖德，所以眾番叨蒙皇恩深厚，地方有警，粉骨碎身，難報恩施。茲以口糧還債，五社番命何所待哺？皇上恩德何以昭彰？況德政祠銀元，係是天地會首陳瓶與巧萬珍所借，闔淡週知，與眾番無干涉。陳瓶家資五萬餘金，非無力可還者比，焉有皇上撫卹之口糧，為伊還債？在前年巧萬珍充當，本將口糧盡吞，迨秋憲前任，眾番僉請革，而陳瓶串謀德政祠代伊具稟，蒙批：「巧萬珍向祠借銀，有何執據中證？爾自借自討，其中鬼計，本分府不受爾等之愚也」，即行示革，另補巧苑成，眾番歌功，始見天日。現復飭巧萬珍仍充，將租完項，眾番本賴口糧資生，既無渡活，在眾社餓死，亦所弗恤。其如當年皇恩體卹，何其如從前祖父出力？何憲臺為德政祠銀元之計，獨不為皇恩計乎？為巧萬珍一人計，獨不為數社生靈計乎？巧萬珍本屬狼心，兼陳瓶輔翼，此缺一充，又不知兩人朋比，再作何局。勢亟情危，不得不僉泣，跪叩仁憲大老爺鋤暴憐番，迅將巧萬珍示革，巧苑成復充」。總通事潘再興為在場人。有僉稟為據，內有總通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，1859（咸豐9年），番婦某肉郡迺，將水田壹段，托中引就與大甲街漢人陳田出首承贌。總通事潘再興為在場見人。「立招贌永耕字。大甲西社番婦某肉郡迺，有承祖父遺下水田壹段，土名坐落在松仔腳庄前甲二仔，東至莊助田為界、西至林順田為界、南至溪為界、北至大路為界，四至界址踏明為界；又另車路邊沙園壹坵，並帶大安溪水灌溉充足。今因乏銀費用，先盡問房親、伯叔兄、弟侄不欲承受外，托中引就與大甲街漢人陳田觀出首承贌，當日三面言定，時值贌價銀壹佰捌拾大元正，其銀即日仝中親收足訖，其田隨即踏明，交付銀主前去掌管耕作，收租抵利，不敢異言生端滋事，言約每年配納大租粟貳斗正，其田限耕拾貳年為滿，限滿之日，業主備足贌耕字內佛銀完足送還，取回原字，如銀未到，依舊銀主掌管，收租抵利，不得刁難；保此田，係是某肉承祖父物業，與別番親人等無干，並無重張典掛他人財物為礙，亦無上手交加來歷不明等情，如有不明等情，某肉出首一力抵當，不干銀主之事」。有招贌永耕字為據，內有總通事戳記。見《道卡斯蓬山社群古文書輯》。
參考文獻：