概述
（族別）道卡斯族。（身分）有三個身分，其一為竹塹社房長，其二為竹塹社番業主，其三為祭祀公業竹塹社派下員。竹塹社位於今新竹縣市。（活動年間）其活動年間已知有1887-1923（光緒13年起至大正12年）。「衛魁秋」有異寫「衛奎秋」。
身分1
竹塹社房長。已知在任時間含1887（光緒13年）。
事蹟1
1887（光緒13年），房長衛奎秋等人，指控前通事錢玉來等人侵吞社租，稟請新竹縣知縣方祖蔭將錢玉來等人提訊究辦。「具稟。治下竹塹社番生員衛朝芳、衛璧奎、廖景山、錢瓊秀、房長廖澄生、錢林盛、衛奎秋、三生元、潘金波、屯丁錢進燕、衛奎傳暨閤社耆紳眾丁等為社規攸關，不得不呈，懇恩察飭押追，以杜後弊事。切芳番社課租，向來新、舊通事接充，係歸新收。奈本年四月間，通事錢玉來誤公斥革，即蒙廳憲一再封收，至六月僉舉新通事衛紹基，八月蒙堂驗，給戳諭示押納，豈料錢玉來等串仝壟戶棍惡林阿松、林阿發、魏平章同謀黨收分肥，每拾石租谷短折價銀五、六元，各佃戶每十石僅納七、八石，亦有分噬藉革通事廢戳單據，此奕（亦）眾所周知。據伊稱，革後代辦公事，試問果辦何事？現社內學租及義塾租谷公款之谷，概被網吞。至欽憲（調）撥屯丁之事，係屯首廖阿祿之事，與他無涉，何得謂租歸其收，自屬公允？且各佃明知封收，尚敢同謀分肥，又何肯衛紹基到地索收之理？豈得據伊一面飾聳之詞，即謂擾害居民乎？況衛紹基亦係凜遵廳憲諭示，並社內舊規，並非分外圖索，如此是非顛倒，不獨後來通事無敢接充，且效尤日幟，後弊胡底，致錢玉來自瞞准之後，虎威愈肆四佈，聲稱如何殺害等語，現被兜留屯丁衛煥奎一名，錢慶林等恐被黨惡等擄入內山，不得已將人送交芳等社內紳耆，有字可據。芳等忝屬本社，不平則鳴，兼之學租、義塾以及各房長薪資公款等項，無從支給，殊恐黑白無分，則虧衛紹基守法，惹罪猶小，將來社規弊害實大。如果革通事可以收租捏抵，可以免追，將明年租谷亦可同謀黨收，藉稱公事係伊代辦，為訴情理何在，國法何容，且社中公款何資，不得不據情並粘交還屯丁單字，連名僉乞青天大老爺存心似水，執法如山，恩准原情察理，按律究辦，以儆棍謀，以杜後弊，則閤社均沾，永頌甘棠。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
身分2
竹塹社番業主。已知在任時間含1900（明治33年）。
事蹟2
1900（明治33年），番業主衛魁秋，將地基壹所，讓漢佃李玉慶架造房屋居住。「立補給地基字竹塹社番業主衛魁秋，緣因先年承祖父遺下有地基壹所，坐落土名咸菜甕老街庄，其業東至呂家出入石壆毗連為界、西至天街大路為界、南至劉家牆直透毗連為界、北至范家牆直透毗連為界，四至界址面踏分明，今有漢佃李玉慶託親前來，向得秋手內給出地基架造房屋居住，菜地壹應在內，遞年應納番業主口糧大租銀肆錢正，當日三面言定，慶備出地基花紅銀陸大員正，即日當場交秋親收足訖」。有補給地基字為據。見《關西坪林范家古文書集》。
又知，仝年，番業主衛魁秋，將地基壹所，讓佃戶劉阿督架造房屋居住。「立補給地基字竹塹社番業主衛魁秋，緣因先年承祖父遺下有地基壹所，坐落土名咸菜甕老街庄，其業東至呂家出入石壆為界，西至天街大路為界，南至圳唇石壆為界，北至李家墻直透毗連為界，四址界至面踏分明。今有佃戶劉阿督託親前來向得秋手內給出地基，架造房屋，居住耕作，菜地壹應在內，遞年應納番業主口糧大租銀參角正。當日三面言定，督備出地基花紅銀肆大元正。即日色現交秋親收足訖」。有補給地基字為據。見《臺灣平埔族文獻資料選集—竹塹社》。
身分3
祭祀公業竹塹社派下員。其活動年間已知有1923（大正12年）。
事蹟3
1923（大正12年），竹塹社成立祭祀公業，衛魁秋為其中一名派下員。見〈竹塹社的研究〉。
參考文獻：