概述
（又名）莫天福。（族別）道卡斯族。（身分）有兩個身分，其一為吞霄社副通事，其二為吞霄社通事。吞霄社位於今苗栗縣通霄鎮舊大字番社。（活動年間）其活動年間已知有1878（光緒4年）。
身分1
吞霄社副通事。已知在任時間含1878（光緒4年）。查該活動時間另有一身分，吞霄社通事1878（光緒4年）。
事蹟1
1878（光緒4年），莫張和接任吞霄社副通事。《淡新檔案》載「本年四月初八日，據淡屬竹南三保吞霄社屯目張順清、番丁潘阿富、陳阿生等僉稱：緣吞霄社副通事潘春秀，于去年拾貳月貳拾日確係身故，社中公務無人辦理，清等俯念地方公務攸關，缺難久懸。爰請籌議在于公所遴選妥番莫張和一名，為人誠實，有家有室，公務可靠，與眾知曉，堪充副通事額缺」。由此契內文字可知，莫張和於1878（光緒4年）為吞霄社副通事。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，副通事莫張和，指控北勢庄佃人黃阿等人抗納租穀，稟請官府電察施行。「具稟。治下竹南三保吞霄社副通事莫張和為虎佃較黨抗（納），課項無歸，（懇）恩飭差追納究辦，以整刁風事。緣吞霄社舊通事潘春秀，于去年十二月間患病身故，社中公務無人辦理，是以社中眾番耆等公議，僉舉和接充副通事額缺，經蒙鹿廳陳當堂驗充，給發戳示回社奉公，收租完課，按期繳完無異。據料北勢庄虎佃黃阿報、黃桂林、黃阿奎、黃春秀、蘇清水等較黨任意抗納，疊催不理。切思大租原係（繳）完課項，（給）發兵餉，豈地棍較謀抗納，實屬目無法紀，非蒙飭差追納，虧和課項無歸，理合據實情□稟明，伏乞府尊大（人，電）察施行。沾（恩）。切叩」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，副通事莫張和，再次指控北勢庄佃人黃阿報等人抗納租穀，稟請官府飭差押納。「具催稟。竹南三保吞霄社副通事莫張和為虎佃抗納，稟追未追，懇准飭差押納，俾正供有賴事。切和自充當通事以來，所有應收承納之租糧，俱歸和之責成，故各佃有一處抗納，正供即一期無資。前於七月初間，因該地虎佃黃阿報、黃阿奎、黃桂林、黃春秀、蘇清水等疊次抗租，任催不納，和是以赴轅稟追，蒙批：「租糧若歸通事應收承納，則副通事雖故，自必尚有正通事，在稟內未據指出。至舊通事潘春秀之曾否業已身故，副通事之是否准爾驗充，未（准）中路分府牒報有案，是實是虛，候先移查中路分府衙門復到核辦。請追租欠，空言無憑，不准。」和於是愧勵不已矣。獨思吞霄社副通之租糧，與房裡社□□（無）涉，各社各管，事有專責，且和之充當副通事，經於四月間，蒙中路分府陳牒移到臺北府衙內，查照案卷，鑿鑿可稽，即繳租串單，□（已）填和之姓名，連繳有幾期矣，是實是虛，難逃鈞鑒，而虎佃黃阿報奎等較黨恃強不納，和將何以應期付繳，非蒙恩准飭差到地押納，誠恐一佃抗霸，眾佃效尤，刁風日熾，地方為之日壞，則和之受迫□莫繳□□□……（刁）佃之肆橫而藐法者，禍實大也。不得已，合亟據情催（叩，伏）乞府憲大人電察，飭差押納施行。切叩」。有催稟為據。見《淡新檔案》。
身分2
吞霄社通事。已知在任時間含1878（光緒4年），有通事戳記為憑「理番分府給吞霄社通事莫張和長行記」。查該活動時間另有一身分，吞霄社副通事1878（光緒4年）。
事蹟2
1878（光緒4年），副通事莫張和，指控北勢庄佃人黃阿等人抗納租穀，稟請官府電察施行。「具稟。治下竹南三保吞霄社副通事莫張和為虎佃較黨抗（納），課項無歸，（懇）恩飭差追納究辦，以整刁風事。緣吞霄社舊通事潘春秀，于去年十二月間患病身故，社中公務無人辦理，是以社中眾番耆等公議，僉舉和接充副通事額缺，經蒙鹿廳陳當堂驗充，給發戳示回社奉公，收租完課，按期繳完無異。據料北勢庄虎佃黃阿報、黃桂林、黃阿奎、黃春秀、蘇清水等較黨任意抗納，疊催不理。切思大租原係（繳）完課項，（給）發兵餉，豈地棍較謀抗納，實屬目無法紀，非蒙飭差追納，虧和課項無歸，理合據實情□稟明，伏乞府尊大（人，電）察施行。沾（恩）。切叩」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用吞霄社副通事，但使用戳記為吞霄社通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，副通事莫張和，再次指控北勢庄佃人黃阿報等人抗納租穀，稟請官府飭差押納。「具催稟。竹南三保吞霄社副通事莫張和為虎佃抗納，稟追未追，懇准飭差押納，俾正供有賴事。切和自充當通事以來，所有應收承納之租糧，俱歸和之責成，故各佃有一處抗納，正供即一期無資。前於七月初間，因該地虎佃黃阿報、黃阿奎、黃桂林、黃春秀、蘇清水等疊次抗租，任催不納，和是以赴轅稟追，蒙批：「租糧若歸通事應收承納，則副通事雖故，自必尚有正通事，在稟內未據指出。至舊通事潘春秀之曾否業已身故，副通事之是否准爾驗充，未（准）中路分府牒報有案，是實是虛，候先移查中路分府衙門復到核辦。請追租欠，空言無憑，不准。」和於是愧勵不已矣。獨思吞霄社副通之租糧，與房裡社□□（無）涉，各社各管，事有專責，且和之充當副通事，經於四月間，蒙中路分府陳牒移到臺北府衙內，查照案卷，鑿鑿可稽，即繳租串單，□（已）填和之姓名，連繳有幾期矣，是實是虛，難逃鈞鑒，而虎佃黃阿報奎等較黨恃強不納，和將何以應期付繳，非蒙恩准飭差到地押納，誠恐一佃抗霸，眾佃效尤，刁風日熾，地方為之日壞，則和之受迫□莫繳□□□……（刁）佃之肆橫而藐法者，禍實大也。不得已，合亟據情催（叩，伏）乞府憲大人電察，飭差押納施行。切叩」。有催稟為據，當事人身分在地契內文字用吞霄社副通事，但使用戳記為吞霄社通事戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，《淡新檔案》載「據莫天福即莫張和供：小通事因當時被社眾番丁赴鹿廳憲控告小的串仝漢人包社，抗吞口糧，案經蒙提訊，洞悉小的抗分情弊屬實，將小的通事究革，著小的將通事戳記繳案。但小的一時忘記帶來，懇恩寬限小的回家取來繳案。今蒙提訊，斷本年眾番已得三百餘石之租，被小的收者，應毋庸議；自明年所有租谷一千三百零石，除完糧及該社公費外，尚有七百零石，按丁勻分，不准小的們再串漢人充通事者，准同社番丁指名控告等因。小的甘願遵斷，具結完案。沾恩就是」。由此契內文字可知，據莫天福即莫張和。有稟文為據。見《淡新檔案》。
參考文獻：