概述
（族別）道卡斯族。（身分）有三個身分，其一為德化社總業戶，其二為大甲德化社總番業戶，其三為德化社業戶。德化社位於今台中市大甲區舊大字社尾。（活動年間）其活動年間已知有1858（咸豐8年）。「德化社」又名「大甲西社」。
身分1
德化社總業戶。已知在任時間含1858（咸豐8年），有總業戶戳記為憑「署淡水分府秋給大甲德化社總業戶巧苑成長行戳記」。查該活動時間另有二身分，大甲德化社總番業戶1858（咸豐8年）、德化社業戶1858（咸豐8年）。
事蹟1
1858（咸豐8年），總通事潘再興等人，保結社番巧苑成，充當大甲西社總業戶。「具保結狀。竹南四保大甲德化等五社屯外委劉文彩、總通事潘再興等，今當大老爺臺前，保結得社番巧苑成一名為人誠實，公事頗諳，兼有家室，堪以充當大甲西社總業戶收租完課，不敢侵漁情弊，如有等情彩等願甘坐賠，不敢冒保。合具保結狀是實」。有保結狀為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，社番巧苑成，擔任大甲西社總業戶。「具認充狀。竹南四保大甲西社番巧苑成今當大老爺臺前，認充得大甲西社總業戶（凜）遵征收佃租，繳完正供等款公項，不敢侵漁情弊，如有此情甘願坐罪。合具認充狀是實」。有認充狀為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，指控陳瓶等人造謠巧讚秀造名巧萬珍為新充業戶，阻撓佃人納租，稟請淡水廳同知恩煜飭拘嚴辦。「具稟。轅下竹南四保大甲德化社總番業戶巧苑成為漢棍恃符藐示，黨眾造謠阻納，乞迅嚴拘訊究事。緣大甲德化社總番業戶原係保永添充當，因被漢棍陳瓶、匪首陳二良串巧讚秀造名巧萬珍套蠹，謀充是缺，膽將國課分肥。復捏巧萬珍稟稱陳漳串謀巧讚秀假戳私收佃租等情赴控，案卷可核。獨不思巧萬珍即巧讚秀之造名，顛倒混稟，概見其明吞；詎陳瓶等自揣侵吞課糧，固應究追，于是藉獻德政祠五公之名色，長為久管地步。蒙前憲慎政，明察秋毫，即將串充之巧萬珍示革，恩准成接充是缺收租納課，蒙給發嚴示、曉諭在案。無如巧麗水、陳瓶、謝贊秀、林阿順膽敢藐法，將前憲告示盡行毀拆，復敢私出告白，冀圖霸收，成無奈，以藐法毀示等事，夾連巧萬珍前後之告白二紙，稟請究辦在案，情悉在卷。罔料漢棍陳瓶，招集亡命佰餘猛在家，遍買鉛藥蓄鬥。現在生員鄭人俊等在大甲一帶村庄，帶同虎爪造謠興謗，自云伊等向新任充當大甲各社業戶，阻佃勿納等情，現貼告白可據。切思成之總番業戶乃祖所遺，與漢棍陳瓶、生員鄭人俊等何涉？奚得造謠阻納，明係恃符逞身霸佔番業，且番漢不能交涉，律有明條，非蒙恩迅嚴拘訊究，虧番愚遺業，但遭棍衿霸吞，心奚以甘。亟瀝催匍匐，叩乞大老爺俯念課糧攸關，恩迅飭拘嚴辦，俾棍衿知法，孱番得安」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用大甲西德化社總番業戶，但使用戳記為德化社總業戶戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，指控巧萬珍等人，阻撓佃人納租，稟請淡水廳同知恩煜飭拘嚴辦。「具稟。竹南四保大甲德化社番總業戶巧苑成為藐法毀示，蠱眾爭收，懇恩嚴拘訊究事。切大甲德化社總業戶原係保永添充當，因被陳瓶、陳二良串巧讚秀造名巧萬珍套蠹，謀充是缺，膽將國課分肥，復使巧萬珍捏稟陳漳串謀巧讚秀假戳私收佃租等情赴控，案卷可核。獨不思巧萬珍即巧讚秀之造名，朋圖分肥概見。詎陳瓶等自揣侵吞糧項，勢必究追，于是藉（獻）五公之名色，長為久管朋吞地步，蒙憲臺慎政明察秋毫，即將串充之巧萬珍示革，恩准成接充是缺收租納課，復蒙給發嚴示、曉諭。無如巧麗水、陳瓶、謝贊秀等膽敢藐法，將憲示盡行毀拆，復敢私出告白，冀圖霸收租項，非蒙恩迅嚴拘訊究，該惡何以知儆。且現際早稻登場，正在收租納課之時，奚堪蠱眾侵收，則將來課項何賴？合亟瀝情，夾連告白一紙，伏乞大老爺俯念國課綦重，恩准迅飭拘訊究辦，俾惡等知儆，而課租有賴」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用大甲西德化社總番業戶，但使用戳記為德化社總業戶戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，再次指控陳瓶等人造謠巧讚秀造名巧萬珍為新充業戶，阻撓佃人納租，稟請淡水廳同知恩煜飭拘嚴辦。「具稟。竹南四保大甲德化社總番業戶巧苑成為漢棍恃符藐示，黨眾造謠阻納，乞迅嚴拘訊究事。切大甲德化社總番業戶原係保永添充當，因被漢棍陳瓶、匪首陳二良串巧讚秀造名巧萬珍套蠹，謀充是缺，膽將國課分肥。復捏巧萬珍稟稱：陳漳串謀巧讚秀假戳私收佃租等情赴控，案卷可核。獨不思巧萬珍即巧讚秀之造名，顛倒混稟，概見其朋吞。詎陳瓶等自揣侵吞課糧，固應究追，于是藉獻五公之名色，長為久管地步，蒙仁憲慎政，明察秋毫，即將串充之巧萬珍示革，恩准成接充是缺收租納課，蒙給發嚴示、曉諭在案。無如巧麗水、陳瓶、謝贊秀膽敢藐法，將憲示盡行毀折（拆），復敢私出告白，冀圖霸收。成無奈以藐法毀示等事，夾連巧萬珍之告白，稟請究辦在案，情悉前稟。罔科漢棍陳瓶招集亡命百餘猛在家，□買鉛藥蓄鬥，現在生員鄭人俊等在大甲一帶村庄，串同虎爪造謠興謗，自云：伊等已向新任充當大甲各社業戶，阻佃勿納等情，現貼告白可據。切思成之總番業戶乃祖所遺，與漢棍陳瓶、生員鄭人俊等□涉？奚得造謠阻納，明係恃符□身霸佔番業，且番、漢不能交涉，律有明條，非蒙恩迅嚴拘訊究，虧番愚遺業，但遭棍衿霸吞，心奚以甘，亟瀝情匍匐，叩乞大老爺俯念課糧攸關，恩迅飭拘嚴辦，俾棍衿知法，孱番得安」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用大甲西德化社總番業戶，但使用戳記為德化社總業戶戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，因番業不能典借，稟請淡水廳同知恩煜出示曉諭，諭知在地總董或紳士出為理處。「具稟。大甲西德化五社總番業戶巧苑成為恃衿藐典，事屬兩難，懇乞示諭歸管，以免課糧被累事。切成自承祖父以來，叨蒙聖恩撫恤，設立總業戶額缺，管收大租，上完正供錢糧，下發五社屯丁口食，歷來無異。不料於咸豐六年六月間，突有漢棍陳瓶、陳二良等朋謀棍番巧萬珍，串充保永添業戶之缺，橫將口糧吞肥，時恐五社公誅公革，遂思為久遠之計，即與一、二棍衿串謀，假借德政祠番佛一仟餘元，希圖利息，但以借項至仟餘之多，不惟五社併無欠供諸事，亦無一社經手，其顯然假借已可概見矣。且巧萬珍既已欠供在案，蒙秋前憲示革，併批斥不准假借又在案。卷據煌煌，可考而知也。成非敢有違憲諭，而不看破些少與德政祠利息也。第成係是總業戶，一人不能自主，所以專心計較者，悉五社眾屯目及外委劉文彩等不願之故耳。切思此租，係國課口糧所關，若前業戶可假借於前，竊恐後人依為榜樣，於後謊借愈多，租谷自少，此必然之理也，將來供課口糧歸於何處徵收，伊誰之咎也？況前欽差福中堂大人平臺，奏定番租、番業不能典借藉端等情，案定千載，勒石銘碑無難稽察，德政祠既稱紳士，此案諒亦聞之熟矣。胡乃恃衿架謀如此顯然，其為貽害課糧者，已屬罪有攸歸，其藐視國典，更宜律以加等之條也。茲成既蒙憲諭理處，敢不凜遵，所難者五社等耳，懇札著眾望明孚之紳士，或在地總董出為理處，一面札諭五社各屯目、外委劉文彩協同辦理，庶得有濟，不然成雖欲遵諭理處，其將誰與答應乎？勢亟瀝情上叩，伏乞仁憲大老爺俯念課糧攸關，恩准出示起封，併札飭妥處，以杜訟端，而免被累，戴德如天，恩同載地」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用大甲西德化社總番業戶，但使用戳記為德化社總業戶戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，業戶巧苑成，為可否將該社向德政祠借項改充五公廟內油香，遵諭代還利穀二百石，稟請淡水廳同知恩煜批示。「具稟。竹南四保大甲西德化社業戶巧苑成，為遵諭妥議充還懇恩電奪，并出示諭歸管，以昭息訟事。切成前蒙堂訊，著成代巧萬珍還德政祠借項銀九百七十元、利谷貳百石，成敢不凜遵。緣此租係是五社公業，非一人所能自主，不但課糧攸關，況前福中堂大人奏定，番租不能典借，各情形案卷可考也。月間憲駕親臨大甲，成將理處情形入稟，并五社眾番及外委劉文彩等俱各保結喊稟，至今未蒙批示。但成自蒙堂諭之後，極力將諭開導五社眾番，該外委意欲稟充或壹佰石或加多少，以為五公廟內油香，以昭誠敬，以絕禍端，所以然者。特恐棍衿，既可假藉德政祠借項，力爭有貳佰石利息，後人亦必依樣捏借，此必然之理也，將來供糧歸於何處完納，該眾番所以議欲自行稟充者，即此故也。其實稟充與代還均屬一理，如憲臺不為成等思及後來根底，稟充不准，成自當遵諭為巧萬珍代返利谷貳百石，斷不敢有違斯議。未知有當否？可否出自憲裁，伏乞仁憲大老爺明並日月，懇恩準情批示，并出示諭歸管完課，實為德便」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用大甲西德化社業戶，但使用戳記為德化社總業戶戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，指控復充業戶巧萬珍強收六月早稻租穀，稟請淡水廳同知恩煜諭止。「具稟。大甲西德化總番業戶巧苑成為藐法橫行，強收租額，乞飭差諭止橫收，以免爭鬪事。緣成蒙秋憲准充業戶，給發諭戳，於六月即向眾佃催收早谷，以發五社口糧，併完供課、什費等項，成經出完單付佃執照，迨憲臺新任，於六月底，出示封收成於早季應額之租經已收完，差稟在案。而巧萬珍於拾壹月新充，就事論租，珍收拾月晚稻之額，詎料珍一充當，仝漢棍陳瓶黨匪數十猛各執牌銃，向各佃強收六月早租，佃將成完單呈據不依，一味強收，聲言不納，即要肆搶。伏思成四月充當，戳、示煌煌在案。所收六月租，本成應收之額，佃人所執完單，官戳凜凜可據，而珍與瓶並不理論，執意恃強。獨不思佃人陸月納租只完一次，豈有一牛兩皮之理。成所收之租，亦是應得之額，隨收隨發，並無粒存。所完六月供課，既有供串執憑，所發口糧，又有眾番可證，如謂成不應收，則秋憲戳示何所執憑？現珍向佃強收，佃豈有再納？佃向成取討，成焉有可還？似此兩難，勢必釀成巨禍，合瀝情匍叩仁憲大老爺明並日月，乞飭差諭止巧萬珍強收六月租額，庶眾佃得安，公候奕世」。有稟文為據，當事人身分在地契內文字用大甲西德化社總番業戶，但使用戳記為德化社總業戶戳記。見《淡新檔案》。
又知，仝年，屯弁劉文彩等人，指控業戶巧萬珍等人，將總業戶巧苑成拏交大甲司混誣拆毀告示，稟請淡水廳同知恩煜飭差押放覆訊。總業戶巧苑成為在場人。「具喊催稟。大甲德化五社屯弁劉文彩、番業戶北合興、加巳朥希、東和順、土目潘秀峰、黃恒德、巧義山、烏武力、劉芳、屯目劉育、劉文慶、潘明生、他番、愛汝暨眾屯番等為藐視憲諭，黨匪拏酷，僉泣飭差提放覆訊，以警橫惡事。緣彩具控漢奸陳瓶、棍番巧萬珍串謀德政祠，藉稱向祠借佛銀壹千餘員，瞞出憲示，混收租谷。憲臺駕臨大甲，彩等五社眾番經僉泣，赴公館喊控在案。蒙憲諭回塹覆訊，併諭總理調處，其租谷現二比俱不得爭收等諭。詎料虎衿鄭人俊、漢奸陳瓶、棍番巧萬珍黨匪拾餘猛，各執牌銃，將總業戶巧苑成拏交甲司，混誣成折（拆）毀憲示，赴司冒控，將成所帶佛銀五拾員赴憲完供一盡搶去，奇刑毒酷，苦不可言。嗟嗟！巧萬珍篡充，橫吞口糧，藉祠借銀，經彩赴控，蒙憲諭覆訊，未經提集理處，而虎衿鄭人俊膽敢目無王法，欺番魚肉，套謀拏酷，獨不思案係正供口糧，本屬憲轅統轄，又經憲控，案卷煌煌，且又蒙憲諭覆訊，候訊未訊，膽敢藉端架局，拆毀憲示，拏交奇酷，而甲司亦不知此案所關甚大，豈伊所能斷結，混押班館，藐法滅紀莫此為甚。彩等不得不僉乞仁憲大老爺俯憐番黎，迅飭堂單，向司提出總業戶巧苑成一名，併集虎衿詐稱首事鄭人俊、漢奸陳瓶、棍番巧萬珍等覆訊示革，庶正供有著，口糧無虧。沾叩」。有稟文為據，內有總業戶戳記。見《淡新檔案》。
身分2
大甲德化社總番業戶。已知在任時間含1858（咸豐8年）。查該活動時間另有二身分，德化社總業戶1858（咸豐8年）、德化社業戶1858（咸豐8年）。
事蹟2
1858（咸豐8年），總番業戶巧苑成，指控陳瓶等人造謠巧讚秀造名巧萬珍為新充業戶，阻撓佃人納租，稟請淡水廳同知恩煜飭拘嚴辦。「具稟。轅下竹南四保大甲德化社總番業戶巧苑成為漢棍恃符藐示，黨眾造謠阻納，乞迅嚴拘訊究事。緣大甲德化社總番業戶原係保永添充當，因被漢棍陳瓶、匪首陳二良串巧讚秀造名巧萬珍套蠹，謀充是缺，膽將國課分肥。復捏巧萬珍稟稱陳漳串謀巧讚秀假戳私收佃租等情赴控，案卷可核。獨不思巧萬珍即巧讚秀之造名，顛倒混稟，概見其明吞；詎陳瓶等自揣侵吞課糧，固應究追，于是藉獻德政祠五公之名色，長為久管地步。蒙前憲慎政，明察秋毫，即將串充之巧萬珍示革，恩准成接充是缺收租納課，蒙給發嚴示、曉諭在案。無如巧麗水、陳瓶、謝贊秀、林阿順膽敢藐法，將前憲告示盡行毀拆，復敢私出告白，冀圖霸收，成無奈，以藐法毀示等事，夾連巧萬珍前後之告白二紙，稟請究辦在案，情悉在卷。罔料漢棍陳瓶，招集亡命佰餘猛在家，遍買鉛藥蓄鬥。現在生員鄭人俊等在大甲一帶村庄，帶同虎爪造謠興謗，自云伊等向新任充當大甲各社業戶，阻佃勿納等情，現貼告白可據。切思成之總番業戶乃祖所遺，與漢棍陳瓶、生員鄭人俊等何涉？奚得造謠阻納，明係恃符逞身霸佔番業，且番漢不能交涉，律有明條，非蒙恩迅嚴拘訊究，虧番愚遺業，但遭棍衿霸吞，心奚以甘。亟瀝催匍匐，叩乞大老爺俯念課糧攸關，恩迅飭拘嚴辦，俾棍衿知法，孱番得安」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，指控巧萬珍等人，阻撓佃人納租，稟請淡水廳同知恩煜飭拘嚴辦。「具稟。竹南四保大甲德化社番總業戶巧苑成為藐法毀示，蠱眾爭收，懇恩嚴拘訊究事。切大甲德化社總業戶原係保永添充當，因被陳瓶、陳二良串巧讚秀造名巧萬珍套蠹，謀充是缺，膽將國課分肥，復使巧萬珍捏稟陳漳串謀巧讚秀假戳私收佃租等情赴控，案卷可核。獨不思巧萬珍即巧讚秀之造名，朋圖分肥概見。詎陳瓶等自揣侵吞糧項，勢必究追，于是藉（獻）五公之名色，長為久管朋吞地步，蒙憲臺慎政明察秋毫，即將串充之巧萬珍示革，恩准成接充是缺收租納課，復蒙給發嚴示、曉諭。無如巧麗水、陳瓶、謝贊秀等膽敢藐法，將憲示盡行毀拆，復敢私出告白，冀圖霸收租項，非蒙恩迅嚴拘訊究，該惡何以知儆。且現際早稻登場，正在收租納課之時，奚堪蠱眾侵收，則將來課項何賴？合亟瀝情，夾連告白一紙，伏乞大老爺俯念國課綦重，恩准迅飭拘訊究辦，俾惡等知儆，而課租有賴」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，再次指控陳瓶等人造謠巧讚秀造名巧萬珍為新充業戶，阻撓佃人納租，稟請淡水廳同知恩煜飭拘嚴辦。「具稟。竹南四保大甲德化社總番業戶巧苑成為漢棍恃符藐示，黨眾造謠阻納，乞迅嚴拘訊究事。切大甲德化社總番業戶原係保永添充當，因被漢棍陳瓶、匪首陳二良串巧讚秀造名巧萬珍套蠹，謀充是缺，膽將國課分肥。復捏巧萬珍稟稱：陳漳串謀巧讚秀假戳私收佃租等情赴控，案卷可核。獨不思巧萬珍即巧讚秀之造名，顛倒混稟，概見其朋吞。詎陳瓶等自揣侵吞課糧，固應究追，于是藉獻五公之名色，長為久管地步，蒙仁憲慎政，明察秋毫，即將串充之巧萬珍示革，恩准成接充是缺收租納課，蒙給發嚴示、曉諭在案。無如巧麗水、陳瓶、謝贊秀膽敢藐法，將憲示盡行毀折（拆），復敢私出告白，冀圖霸收。成無奈以藐法毀示等事，夾連巧萬珍之告白，稟請究辦在案，情悉前稟。罔科漢棍陳瓶招集亡命百餘猛在家，□買鉛藥蓄鬥，現在生員鄭人俊等在大甲一帶村庄，串同虎爪造謠興謗，自云：伊等已向新任充當大甲各社業戶，阻佃勿納等情，現貼告白可據。切思成之總番業戶乃祖所遺，與漢棍陳瓶、生員鄭人俊等□涉？奚得造謠阻納，明係恃符□身霸佔番業，且番、漢不能交涉，律有明條，非蒙恩迅嚴拘訊究，虧番愚遺業，但遭棍衿霸吞，心奚以甘，亟瀝情匍匐，叩乞大老爺俯念課糧攸關，恩迅飭拘嚴辦，俾棍衿知法，孱番得安」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，因番業不能典借，稟請淡水廳同知恩煜出示曉諭，諭知在地總董或紳士出為理處。「具稟。大甲西德化五社總番業戶巧苑成為恃衿藐典，事屬兩難，懇乞示諭歸管，以免課糧被累事。切成自承祖父以來，叨蒙聖恩撫恤，設立總業戶額缺，管收大租，上完正供錢糧，下發五社屯丁口食，歷來無異。不料於咸豐六年六月間，突有漢棍陳瓶、陳二良等朋謀棍番巧萬珍，串充保永添業戶之缺，橫將口糧吞肥，時恐五社公誅公革，遂思為久遠之計，即與一、二棍衿串謀，假借德政祠番佛一仟餘元，希圖利息，但以借項至仟餘之多，不惟五社併無欠供諸事，亦無一社經手，其顯然假借已可概見矣。且巧萬珍既已欠供在案，蒙秋前憲示革，併批斥不准假借又在案。卷據煌煌，可考而知也。成非敢有違憲諭，而不看破些少與德政祠利息也。第成係是總業戶，一人不能自主，所以專心計較者，悉五社眾屯目及外委劉文彩等不願之故耳。切思此租，係國課口糧所關，若前業戶可假借於前，竊恐後人依為榜樣，於後謊借愈多，租谷自少，此必然之理也，將來供課口糧歸於何處徵收，伊誰之咎也？況前欽差福中堂大人平臺，奏定番租、番業不能典借藉端等情，案定千載，勒石銘碑無難稽察，德政祠既稱紳士，此案諒亦聞之熟矣。胡乃恃衿架謀如此顯然，其為貽害課糧者，已屬罪有攸歸，其藐視國典，更宜律以加等之條也。茲成既蒙憲諭理處，敢不凜遵，所難者五社等耳，懇札著眾望明孚之紳士，或在地總董出為理處，一面札諭五社各屯目、外委劉文彩協同辦理，庶得有濟，不然成雖欲遵諭理處，其將誰與答應乎？勢亟瀝情上叩，伏乞仁憲大老爺俯念課糧攸關，恩准出示起封，併札飭妥處，以杜訟端，而免被累，戴德如天，恩同載地」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
又知，仝年，總番業戶巧苑成，指控復充業戶巧萬珍強收六月早稻租穀，稟請淡水廳同知恩煜諭止。「具稟。大甲西德化總番業戶巧苑成為藐法橫行，強收租額，乞飭差諭止橫收，以免爭鬪事。緣成蒙秋憲准充業戶，給發諭戳，於六月即向眾佃催收早谷，以發五社口糧，併完供課、什費等項，成經出完單付佃執照，迨憲臺新任，於六月底，出示封收成於早季應額之租經已收完，差稟在案。而巧萬珍於拾壹月新充，就事論租，珍收拾月晚稻之額，詎料珍一充當，仝漢棍陳瓶黨匪數十猛各執牌銃，向各佃強收六月早租，佃將成完單呈據不依，一味強收，聲言不納，即要肆搶。伏思成四月充當，戳、示煌煌在案。所收六月租，本成應收之額，佃人所執完單，官戳凜凜可據，而珍與瓶並不理論，執意恃強。獨不思佃人陸月納租只完一次，豈有一牛兩皮之理。成所收之租，亦是應得之額，隨收隨發，並無粒存。所完六月供課，既有供串執憑，所發口糧，又有眾番可證，如謂成不應收，則秋憲戳示何所執憑？現珍向佃強收，佃豈有再納？佃向成取討，成焉有可還？似此兩難，勢必釀成巨禍，合瀝情匍叩仁憲大老爺明並日月，乞飭差諭止巧萬珍強收六月租額，庶眾佃得安，公候奕世」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
身分3
德化社業戶。已知在任時間含1858（咸豐8年）。查該活動時間另有二身分，德化社總業戶1858（咸豐8年）、大甲德化社總番業戶1858（咸豐8年）。
事蹟3
1858（咸豐8年），業戶巧苑成，為可否將該社向德政祠借項改充五公廟內油香，遵諭代還利穀二百石，稟請淡水廳同知恩煜批示。「具稟。竹南四保大甲西德化社業戶巧苑成，為遵諭妥議充還懇恩電奪，并出示諭歸管，以昭息訟事。切成前蒙堂訊，著成代巧萬珍還德政祠借項銀九百七十元、利谷貳百石，成敢不凜遵。緣此租係是五社公業，非一人所能自主，不但課糧攸關，況前福中堂大人奏定，番租不能典借，各情形案卷可考也。月間憲駕親臨大甲，成將理處情形入稟，并五社眾番及外委劉文彩等俱各保結喊稟，至今未蒙批示。但成自蒙堂諭之後，極力將諭開導五社眾番，該外委意欲稟充或壹佰石或加多少，以為五公廟內油香，以昭誠敬，以絕禍端，所以然者。特恐棍衿，既可假藉德政祠借項，力爭有貳佰石利息，後人亦必依樣捏借，此必然之理也，將來供糧歸於何處完納，該眾番所以議欲自行稟充者，即此故也。其實稟充與代還均屬一理，如憲臺不為成等思及後來根底，稟充不准，成自當遵諭為巧萬珍代返利谷貳百石，斷不敢有違斯議。未知有當否？可否出自憲裁，伏乞仁憲大老爺明並日月，懇恩準情批示，并出示諭歸管完課，實為德便」。有稟文為據。見《淡新檔案》。
參考文獻：