反亞泥
緒論
反亞泥事件，又稱「反亞泥還我土地運動」，是一起深具社會、環境、族群意涵的重要事件。此運動緣起於1973年（民國62年），遠東集團旗下的亞洲水泥公司到花蓮設廠，選中花蓮縣秀林鄉富世村、秀林村的土地，也就是亞洲水泥公司花蓮廠現在的廠區。亞洲水泥公司於太魯閣族傳統領域進行礦區開採，其中所引發的土地權益與環境爭議，涉及原住民族權益、企業責任及環境倫理、政府行政程序等複雜關係。
事件所涉民族與部落
反亞泥事件的主要涉及民族為太魯閣族，族人向以Gaya做為人生處事修為的準據，且與大自然和諧相處的生活思想深植於族人心中，對土地具有與祖先靈性相連的獨特傳承。事件中的遠東集團亞泥公司礦區開採範圍，主要位於花蓮縣秀林鄉富世村上的新城山礦場，該地是太魯閣族的傳統領域，主要地主分布於秀林鄉富世村可樂部落、中富世（今核定之玻士岸部落內Bsngan），秀林村固祿部落。
事件背景
亞泥公司自1970年代（民國60年代）即在花蓮開展石灰石礦業，所獲礦區開採許可證範圍涵蓋約237公頃。這些土地是太魯閣族人歷代祖靈所在，但在日本時代，日本人以「無主地及國有地」的觀念將原本屬於族人的土地分為「要存置林野」（今之國有林班地）、「不要存置林野」（今之原野地）、「準要存置林野」（今之原住民保留地），並以千里眼山、立霧山的溪谷為界線畫出保留地與國有林地，當時就有許多部落被劃出保留地範圍，這也讓原住民開始失去原有的土地。
戰後國民黨政府延續日本政策，並在1968-1969年（民國57-58年）對土地進行總登記，其中原住民保留地多以林地或旱地登記，當時鄉公所只登記旱地而不處理林地，導致更多原住民土地喪失。政府土地政策的改變，傳統領域逐漸成為國有土地並由企業取得使用權。當年亞泥在取得礦權的過程中，原住民族相關權益法條尚未完備，因而讓礦廠業者依據所謂的「霸王條款」在族人的土地上挖礦。
事件始末
1973年（民國62年），亞泥公司從華東工業取得在太魯閣礦區開採的資格，同年6月14日在秀林鄉富世活動中心召開一場具有「政令發布」意味的協調會。之後便開啟了迄今仍在進行的礦業開採歷程。該礦權的取得未經當地族人同意，而是在國有土地政策框架下進行分配。此舉剝奪了太魯閣族對傳統領域的掌控權，埋下日後長期衝突的種子。
隨著亞泥開採規模的擴大，對當地環境與社會的影響日益明顯。1995年（民國84年）太魯閣族人Ikung sibal（田春綢）回台參與還我土地運動，並在隔年成立還我土地自救會。當地族人開始意識到開採活動對生態系統與部落文化的破壞，並透過地方抗議、多次的土地陳情、媒體曝光等項進行初步反制。1998年（民國87年）7月間，Ikung sibal以原住民代表身分將反亞泥事件送到聯合國，也將此事件提升至國際。然而，當時社會對原住民族權益的關注有限，族人的聲音未能引起政府與企業的重視。
2017年（民國106年），齊柏林導演的一句：「亞泥～比五年前我在拍攝〈看見台灣〉的時候挖得更深了」，再次將亞泥案浮上新聞議論版面，亞泥礦權展延案成為當地部落與全國輿論關注的焦點。2017年（民國106年）3月經濟部核准展限採礦權20年，且迴避《原基法》第21條諮商同意權。此舉激起太魯閣族人的強烈反對，族人與環保團體攜手展開大規模抗議行動，包括舉行記者會、街頭遊行、向行政法院提出訴訟。
2019年（民國108年），行政法院裁定亞泥展延案的部分程序違法，撤銷新城礦區的展延，但未全面撤銷展延許可。此判決引發族人不滿，並進一步推動土地正義運動的深化，有些族人偕同環團組織到總統府前抗議要求修法。2020年（民國109年）6月，亞泥股東決議依《原住民族基本法》第21條精神，啟動與Bsngan（富世）部落族人的諮商同意程序。
2021年（民國110年），部落會議提出30項條件，但亞泥僅以21項回應，引發部落不滿。同年，行政法院駁回亞泥上訴，將礦業權展限案恢復至審查狀態。惟根據現行《礦業法》第13條，亞泥仍得以持續採礦。
2022年（民國111年）再次舉行諮商同意投票，結果顯示同意票多於反對票，使亞泥得以繼續挖礦。2023年（民國112年），《礦業法》修法通過，刪除爭議性的霸王條款，新增環評及諮商同意機制，為亞泥礦權展限案開啟新階段。
2024年（民國113年）5月，原民會推動「秀林鄉新城山礦場原住民保留地權利回復計畫」，預計協助族人取回約448公頃、550筆土地所有權，並將亞泥支付給秀林鄉公所的租金改由族人收取。前述計畫看似積極恢復原住民族土地權益，但法扶原民中心律師林育萱指出，礦場所在部落族人作為直接受影響者，卻未在相關會議中獲得足夠代表權，顯示仍有需檢討與完善的空間。
事件結果與後續影響
反亞泥事件經過多年抗爭，礦區開採問題仍未完全解決，並對當地太魯閣族人的土地空間具有深遠影響。2019年（民國108年），行政法院裁定亞泥展延案部分程序違法，撤銷新城礦區的展延，但未全面禁止開採。2020年（民國109年），亞泥依原基法第21條啟動諮商同意程序，2021年（民國110年）部落會議提出30項條件，但亞泥僅回應21項，引發族人不滿。2022年（民國111年）的諮商投票中，同意票過半，亞泥得以繼續開採。2023年（民國112年），《礦業法》修法，刪除霸王條款，新增環評與諮商機制，象徵法律進步但執行仍具挑戰。
2024年（民國113年），原民會推動「新城山礦場原住民保留地權利回復計畫」，協助族人取回部分土地所有權，並將租金改由族人收取。然而，相關會議中部落族人的代表性不足，反映仍需完善的空間。該事件凸顯了原住民族土地權益的重要性，促使社會對環境倫理與族群正義的關注提升。雖然族人努力促進土地正義，但現行政策與企業運作間的平衡仍需持續探索。
【圖1】2014年（民國103年）的太魯閣馬拉松由亞洲水泥冠名，造成當地族人不滿，遂由秀林鄉內部落族人到太魯閣閣口前的馬拉松起跑現場抗議。圖為反亞泥自救會成員與鄉內青年族人於2014年12月31日的集結抗議現場實況。（Tunux Wasi提供）
【圖2】2019年（民國108年），行政法院裁定亞泥展延案的部分程序違法，撤銷新城礦區的展延，但未全面撤銷展延許可。此判決引發族人不滿，並進一步推動土地正義運動的深化，有些族人偕同環團組織到總統府前抗議要求修法。圖為反亞泥運動核心人物Ikung sibal（田春綢）女士在還我土地抗爭中的演說實況。（Tunux Wasi提供）
參考文獻：
- 原住民族部落工作隊，〈亞洲水泥事件與花蓮秀林鄉保留地出賣史〉、〈反亞泥：還我土地運動是一場專業戰爭〉，《原住民族》第7期（2000年11月）：頁1-18。
- 張岱屏，〈看不見的土地--太魯閣族反亞泥還我土地運動的歷史、論述與行動〉（花蓮：國立東華大學族群關係與文化碩士論文，2000年）。
- 陳竹上，〈反亞泥還我土地運動：回顧與展望〉，《台灣原住民族研究學報》第7卷第3期（2017年9月），頁157-187。
- 鐘麗娜，〈從亞泥採礦權展限爭議案剖析採礦權之結構性問題〉，《全國律師》第22卷第4期（2018年4月），頁86-103。